青锋

“事业编岗位招聘拟录人选公示文件中，仅公示拟录考生报名号不公示姓名”引发网络关注后，涉事单位、湖南大学人力资源处工作人员回应称“是系统匹配故障所致”。对此，有网友调侃“这样的公示形式仿佛”“公示了个寂寞”。

无独有偶，有媒体披露，类似湖南大学公示拟录人选，仅公示考生报名号的，还有长沙理工大学。而且，长沙理工大学如此公示还不止一次。

据媒体披露，《长沙理工大学2022年第一批公开招聘入围面试人员名单》和《长沙理工大学2024年第二批公开招聘面试入围人员名单》，均“只公示了准考证号，没有公示姓名”。

假若说，偶尔被人发现公开招聘拟录人选名单，只出现准考证号而没有人选姓名，是系统出了故障，这解释似乎还能让人接受并相信。但一而再，而且在不同的机构出现类似情况，则让人不能不有所质疑。甚至可以认为，“背锅侠”由之前人们熟知的“临时工”，又多出来一个新的选项。那就是“系统出了问题”。而这解释不论用在哪里，都能说得过去，且还不会在事后有人跳出来喊冤。

说实在的，近一段时间以来，各种怪事可谓接二连三。从“全网最忙五人组”出现在招投标评审小组中，到大奖赛获奖，再到参赛马拉松，乃至成为慈善受助对象，入选村晚演员名单，让公众对公权力透明度不能不有所质疑，更降低了人们对公共部门公信力的信任度。

与此同时，相信不少人都关注到“南京博物院馆藏名画现身拍卖市场”。针对捐赠者后人就“捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷，突然出现在今年一场艺术拍卖预展中，估价达8800万元，最终撤拍”，南京博物院发布情况说明称，有关媒体“报道中提及的5幅争议画作，1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为‘伪’；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为‘假’。上世纪90年代，该院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置”，至于做了什么样的处置，目前尚未看到进一步的说明。

如果说南京博物馆有权对捐赠者捐赠的画作被鉴定为“伪”“假”的有相应的处置权，那正如捐赠者后人所述，“如果认为有伪作，应第一时间通知我们，共同确认文物真伪。若双方无法达成一致，南博确定不收藏， 我们有权将其收回”。如此，不仅是对捐赠者的尊重，也让捐赠者的知情权得以满足，更在尊重捐赠者，让捐赠者知情的基础上，让捐赠者作出收回或者委托被捐赠者处置的决定，似乎更合情合理合法。

如今在捐赠者依法提起诉讼，并经媒体报道引发舆论高度关注之下，仅以“伪”“假”为理由对捐赠者捐赠的画作作出处置解释，却被发现出现在拍卖市场，并以8000多万元的高价叫卖。两相对照，确实让人难以置信，也让被捐赠单位的公信力大大降低。

好在江苏省文化和旅游厅已经介入，我们不妨等待权威部门调查后给出结果，不让有关专家也成了“背锅侠”，更期待受理捐赠者后人起诉的法院，依法公断，让真相大白于天下。