近日，广东江门一位女生的路边摊消费经历冲上热搜，让无数网友直呼 “太坑”。
原本只想花二三十块买根麻花尝尝鲜，问价时摊主说 38 元一斤，还特意强调 “切了就得要”。
女生随口叮嘱 “别宰我” 后，指了个大概长度，没想到摊主手起刀落，一上秤直接算出 162 元的天价。
最终女生只能吃哑巴亏付钱，等想回头找摊主时，对方早已不见踪影。
这起事件之所以引发全网共鸣，正是因为太多人遭遇过类似的 “路边摊刺客”—— 看似合理的单价，搭配上 “切后强制消费” 的套路，再加上消费者对重量的认知盲区，最后被迫为远超预期的账单买单。
拆解麻花天价账单的 3 个套路其实这类流动摊贩的宰客手段，早就有迹可循，核心就是抓住了消费者的心理弱点和信息差：
模糊重量概念：38 元一斤的单价听起来不算离谱，但麻花作为高密度面食格外压秤，一根大麻花动辄三四斤，折算下来轻松过百元，而摊主从不会主动提醒重量风险；
强制消费绑定：提前抛出 “切了就得要” 的规则，利用消费者怕麻烦、爱面子的心理，哪怕价格远超预期，多数人也会选择息事宁人；
流动经营避责：摊车没有固定位置，不靠回头客盈利，态度强硬且事后容易跑路，消费者想维权都找不到人。
这和之前引发热议的重庆 780 元天价烧烤、长沙 106 元麻辣烫如出一辙，都是流动摊贩利用 “信息不对称 + 强制交易” 的套路收割消费者，本质上都是侵犯权益的违法行为。
法律明确：“切了就得要” 不合法！很多消费者遇到这种情况时，都会误以为 “自己指了位置就是同意购买”，只能自认倒霉，但从法律层面来说，摊主的行为已经涉嫌违法：
违反公平交易原则：《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有自主选择商品、获得公平交易条件的权利，有权拒绝强制交易行为中华人民共和国最高人民法院公报；
构成价格欺诈嫌疑：摊主只强调单价却隐瞒重量风险，诱导消费者做出错误判断，属于变相的价格欺诈；
强制交易不受保护：“切了就得要” 的单方面规定，属于排除消费者权利的不合理条款，法律上并不认可。
哪怕消费者已经指认了切割位置，只要后续价格远超合理预期，依然有权拒绝购买，并非只能被动买单。
遇到路边摊刺客？这样维权才有效面对流动摊贩的套路，与其事后生气，不如提前做好防范，真遇到问题时也能有理有据维权：
消费前明确金额：不要只说 “切一点”，直接告知摊主 “我只买 10 块钱的” 或 “最多 20 元”，把金额锁死最靠谱；
全程保留证据：付款记录、现场录音录像、商品照片都要留存，这些都是后续维权的关键依据；
强硬拒绝强制消费：如果摊主坚持 “切了必须买”，直接明确告知 “这是强买强卖，我会投诉”，同时拨打 12315 或当地市场监管部门电话举报；
及时报警求助：若摊主态度恶劣、阻拦离开，可直接报警，移动支付记录和现场证据能帮助执法部门追踪追责。
流动摊贩的存在确实给生活带来了便利，但便利不能成为宰客的借口。无论是 38 元一斤的麻花，还是天价烧烤、麻辣烫，消费者愿意买单的是商品本身，而不是被套路后的强制消费。
希望这起事件能给更多人提个醒：路边摊消费时多留个心眼，遇到不公平时别忍气吞声，你的每一次维权，都是在净化市场环境。 你有没有遇到过类似的 “路边摊刺客”？当时是怎么处理的？欢迎在评论区分享你的经历和看法！