据美联社获取的美国移民与海关执法局内部备忘录显示，联邦移民执法官员宣称其拥有无需法官签发搜查令即可强行进入民宅的广泛权力，此举彻底推翻了该局长期以来为恪守政府搜查行为宪法边界制定的指导准则。
该备忘录授权移民与海关执法局官员，仅凭一份用于逮捕已获最终驱逐令人员的有限制行政令，即可使用武力进入住宅。维权人士表示，这一做法违反了美国宪法第四修正案的相关保护条款，也彻底打破了多年来向移民社区发布的执法指引。
此次执法权限调整出台之际，特朗普当局正在全美范围内大幅扩大移民逮捕行动，在大规模驱逐出境行动中部署了数千名执法人员，明尼阿波利斯等城市的移民执法策略已因此发生改变。
多年来，移民维权人士、法律援助机构及地方当局一直呼吁民众，除非移民执法人员出示法官签署的搜查令，否则切勿为其开门。该指导原则源于美国最高法院的相关裁决——此类裁决普遍禁止执法人员在未经司法批准的情况下进入民宅。
而在美国当局收紧移民政策、逮捕行动不断升级之际，移民与海关执法局的这份指令却直接推翻了上述指导原则（The ICE directive directly undercuts that advice at a time when arrests are accelerating under the administration’s immigration crackdown）。
据一份吹哨人（whistleblower）的投诉称，这份备忘录并未在移民与海关执法局内部广泛传阅，但其内容已被用于培训新晋执法人员——这些人员正被派驻全美各地城镇，执行（特朗普）总统的移民收紧政策。吹哨人披露，该局新晋雇员及仍在培训的人员均被要求遵照这份备忘录的指导执行工作，而非此前与之内容相悖的书面培训材料。
目前尚无明确信息表明，该指令已在移民执法行动中得到多大范围的实施。1月11日，美联社记者在明尼阿波利斯市目击了一起执法行动：移民与海关执法局人员身着重型战术装备、持步枪戒备，强行撞开了利比里亚籍男子加里森·吉布森的家门，该男子持有2023年 1 月 11 日明尼阿波利斯州签发的驱逐令（with a deportation order from 2023 in Minneapolis on Jan. 11）。
美联社查阅的文件显示，执法人员当时仅持有一份行政令——即此次对私人住宅的突击搜查并未获得法官授权（Documents reviewed by The AP revealed that the agents only had an administrative warrant — meaning there was no judge who authorized the raid on private property）。
这一政策调整几乎必然会遭遇法律挑战，同时遭到维权组织以及对移民持友好态度的各州和地方当局的强烈反对；这些机构多年来一直积极呼吁民众，除非移民与海关执法局出示法官签署的搜查令，否则切勿开门。
美联社从一名国会官员处获取了这份备忘录及吹哨人投诉材料，该官员为披露这些敏感文件，要求匿名受访。美联社已核实投诉材料中相关陈述的真实性（The AP verified the authenticity of the accounts in the complaint）。
这份由移民与海关执法局代理局长托德·莱昂斯签署、落款日期为2025年5月12日的备忘录称：“尽管美国国土安全部历来不会仅依据行政令，在外籍人员的居住场所逮捕已获最终驱逐令的相关人员，但国土安全部总法律顾问办公室近期作出裁定，美国宪法、《移民与国籍法》及移民相关法规，并未禁止为该目的援引行政令开展此类行动。”
这份备忘录并未详细说明该裁定的作出依据，也未提及可能产生的法律后果（The memo does not detail how that determination was made nor what its legal repercussions might be）。
美国国土安全部发言人特丽西亚·麦克劳克林在向美联社发送的邮件声明中表示，国土安全部持行政令对其采取执法行动的所有人员，均已通过完整正当法律程序并被下达最终驱逐令。
她称，签发此类行政令的执法人员也已找到实施逮捕的合理依据。麦克劳克林还表示，美国最高法院和国会均“认可行政令在移民执法案件中的合法性”，但未对此进一步详述。对于移民与海关执法局自备忘录发布后，是否仅依据行政令进入过民宅、若有此类行为其发生频率如何等问题，麦克劳克林未予回应。
近期逮捕事件曝光移民执法手段
为揭露不当行为的从业者提供协助的非营利法律组织“吹哨人援助会”，在美联社获取的这份吹哨人投诉材料中表示，该组织为两名匿名的美国当局官员代理相关事宜，二人正“披露一项隐秘且疑似违宪的政策指令”。
近期一系列备受关注的逮捕行动——诸多行动发生在私人住宅和商业场所，且过程被视频记录——让移民逮捕执法手段成为舆论焦点，执法人员是否依法使用令状的问题也随之受到关注（has placed a spotlight on immigration arrest tactics, including officers’ use of proper warrants）。
移民执法的逮捕行动大多依据行政令实施，这类行政令是移民执法部门出具的内部文件，仅授权逮捕特定人员，未经同意不得强制进入私人住宅或其他非公共区域。唯有法官签署的令状，才具备上述强制入户的执法权限。
所有执法行动——包括移民与海关执法局及海关和边境保护局开展的行动——均受美国宪法第四修正案约束，该修正案保障境内所有人的权利，使其免受无理搜查与扣押（are governed by the Fourth Amendment of the Constitution, which protects all people in the country from unreasonable searches and seizures）。
若联邦移民执法人员仅持有行政令，公民可依法拒绝其进入私人房产，仅存在少数有限例外情形（People can legally refuse federal immigration agents entry into private property if the agents only have an administrative warrant, with some limited exceptions）。
备忘录仅向“特定”官员出示
备忘录规定，若移民法官、移民上诉委员会、地区法官或治安法官已对相关移民下达最终驱逐令，移民与海关执法局官员仅凭一份经签署、名为I-205的行政令，即可强行进入住宅并实施逮捕。
备忘录同时要求，执法人员必须首先敲门，表明身份并说明到访缘由；入户执法的时间也受限制，仅可在早6点至晚10点之间进行；需为屋内人员提供“依法配合的合理机会”。但备忘录指出，若上述要求未得到配合，执法人员可使用武力强行入户。
备忘录中写道：“若外籍人员拒绝开门，移民与海关执法局执法人员在正式表明执法权限及入户意图后，仅可使用必要且合理的武力进入其住宅（Should the alien refuse admittance, ICE officers and agents should use only a necessary and reasonable amount of force to enter the alien’s residence）。”
该备忘录的送达对象为移民与海关执法局全体工作人员，但吹哨人援助会在披露材料中称，这份文件仅向国土安全部“特定官员”出示，再由这些官员转交部分雇员，且要求雇员阅后即还。
两名吹哨人中，有一人仅能在主管在场的情况下查阅备忘录，阅后必须交还，且不允许做任何记录。吹哨人援助会表示，另有一名吹哨人成功获取了这份文件，并依法向国会进行了披露。
尽管备忘录于5月发布，吹哨人援助会高级副总裁兼特别法律顾问戴维·克利格曼称，其代理当事人为找到向议员及美国民众披露该文件的“安全且合法的途径”，耗费了不少时间。
备忘录称移民执法局人员被要求仅依据行政令开展执法
美国移民与海关执法局正火速招聘数千名新任驱逐执法官，以执行特朗普的大规模驱逐出境计划（mass deportation agenda），这些人员在佐治亚州不伦瑞克市的联邦执法培训中心接受培训。
美联社8月曾到访该培训中心，彼时移民与海关执法局官员多次表示，新晋执法人员正接受宪法第四修正案相关执法准则的培训。
但据吹哨人陈述，该局却告知新晋执法人员，可仅依据行政令入户实施逮捕——这一要求与美国国土安全部的书面培训材料内容相悖（even though that conflicts with written Homeland Security training materials）。
纽约叶史瓦大学卡多佐法学院法学教授林赛·纳什表示，这份备忘录公然违背了美国宪法第四修正案的保护初衷，也与移民与海关执法局自身历来宣称的执法权限相抵触。
她指出，此举存在过度执法、执法失误的巨大可能性，而现实中这类情况的发生，往往会引发极其严重的后果（She said there’s an enormous potential for overreach, for mistakes and we’ve seen that those can happen with very, very serious consequences）。