大家有没有发现，在2025年12月28日上海台北“双城论坛”开幕时，蒋万安一句“我是民选的台北市长”让全网震撼，国人都破防了很多网民说这是咱认识的唯一中国城市市长！为啥这句话那么大影响力呢？今天我们一起来聊聊这个话题！

一、主权与定位的根本冲突（最核心破防点）

- 一个中国原则：台北是中国的城市，台湾是中国的省级行政区，不存在“独立的台北市长”这一主权身份。

- 表述的越界感：“我是民选的台北市长”刻意突出地方自治的“民选”，却回避国家主权归属，在大陆视角下，是把地方层级的选举，包装成近似“国家层面”的权力合法性，触碰主权红线，引发“变相台独/去中国化”的敏感联想。

- 权力来源的错位：大陆的地方行政长官，权力最终源于国家宪法与人民代表大会制度，对国家与全体人民负责；而该表述把权力来源窄化为台湾地区局部选民，在主权框架下，这种“只对局部选民负责、不对国家主权负责”的逻辑，完全无法被接受。

二、权力来源与责任逻辑的认知撕裂

“权力对来源负责”，直指两种制度下的核心差异：

- 台湾地区选举逻辑：权力来自地区选民直选，责任闭环是“对投票选民负责”，政治行为优先服务岛内民意与选举利益，易忽视两岸整体利益与国家主权框架。

- 大陆制度逻辑：地方官员权力来自国家授权与人民整体意志，责任是“对国家统一、区域发展、全体人民福祉负责”，地方治理必须服从国家主权与整体布局。

- 破防点：这句话把“地方民选”抬高为权力合法性的唯一来源，消解国家主权对地方权力的统摄性，让很多人感到“地方权力脱离国家主权、只对局部选民效忠”，冲击国家认同与制度认知。

三、身份认同与制度对比的情绪放大

1. 身份叙事的切割：蒋万安刻意强调“民选市长”身份，淡化“中国城市行政长官”的国家属性，强化“台湾地区政治人物”的局部身份，形成身份认同的区隔，加剧两岸认知对立。

2. 制度优越感的刺痛：该表述自带西式选举的“民主光环”，在两岸交流场景中，易被解读为制度差异的宣示，暗含“我的权力来源更具合法性”的潜台词，挑战大陆对自身民主制度（全过程人民民主）的认同，引发被“制度贬低”的情绪反弹。

3. 统一预期的落差：在两岸交流场合强调“民选”而非“一个中国”，传递出重地方、轻国家的倾向，让期待两岸融合、认同统一的民众感到失望，认为是在模糊统一前景、固化分裂认知。

所以，笔者认为：

不是反对“民选”这一形式，而是反对用地方民选的合法性，掩盖国家主权的唯一性；不是否定地方治理的民意基础，而是不接受权力来源脱离国家主权框架、责任闭环只局限于局部选民。

“权力对来源负责”的评论，恰恰戳中要害：地方权力的来源，首先应是国家主权与全体人民，而非局部地区的选举；地方官员的责任，首先是对国家统一与整体利益负责，而非仅对地区选民负责。这句话的争议，本质是地方自治与国家主权、局部民意与整体利益、两种制度认知的激烈碰撞。