当地时间 10 月 26 日 14 时 45 分，美军 “尼米兹” 号航母搭载的 MH-60R “海鹰” 直升机（隶属第 73 直升机海上打击中队）起飞后不久便坠入南海，3 名机组人员在紧急救援下成功脱险。

令人震惊的是，仅 30 分钟后，该航母上的 F/A-18F “超级大黄蜂” 战斗机（隶属第 22 战斗机攻击中队）在起飞过程中同样失控坠海，2 名飞行员及时弹射逃生。美军太平洋舰队随后证实，两起事故间隔极短，但目前暂无证据表明二者存在直接关联，所有涉事人员均 “安全且状况稳定”，具体事故原因仍在进一步调查中。

值得关注的是，此次坠毁的 MH-60R 是美军现役主力反潜直升机，单价超过 8000 万美元，具备先进的反潜与电子战能力；F/A-18F 则是 “尼米兹” 号航母的核心舰载战斗机，曾多次参与实战任务。

这两型装备均不属于老旧型号，且美军强调事发时正在执行 “常规任务”，如此短时间内同平台接连发生失事事故，无疑打破了其长期营造的 “舰载机安全神话”。

此次双机坠海事件背后，潜藏着多重值得深究的潜在诱因。作为 1975 年服役的美军最老旧核动力航母，“尼米兹” 号如今已进入退役前的最后部署周期，其蒸汽弹射系统、甲板调度设备等关键设施长期处于高负荷运转状态，近年来故障频发。

2025 年美军内部报告显示，尼米兹级航母舰载机故障率较 2019 年大幅上升 67%，此次两架战机均在起飞阶段坠海，不排除是弹射系统故障或甲板操作失误所致。更关键的是，“尼米兹” 号自今年 3 月起就在西太平洋持续部署，至今已长达 7 个月，期间先后转战中东、南海等区域，舰载机日均起降次数远超标准值。

美军飞行员协会发布的数据显示，亚太地区舰载机飞行员月均飞行时长已达到 90 小时，远超 60 小时的安全阈值，疲劳驾驶风险急剧增加。与此同时，地勤维护周期也被迫压缩，2024 年该航母就曾因维护疏漏导致 F-35C 坠海，此次事故或再度暴露 “人因事故” 的隐患。

此外，南海地区高温高湿、强对流天气频发，对飞行器电子系统构成不小挑战，但美军称事发时气象条件 “符合飞行标准”，这让外界更加关注是否存在非自然干扰因素。

9 月中国《兵工科技》曾披露新型电子战装备可构建 “雷达诱饵”，结合美军近年在叙利亚、南海多次遭遇 “神秘信号干扰” 的记录，此次双机坠海不排除与区域电子对抗存在关联，而美军对此保持缄默的态度，更引发了多方猜测。

这起事故还引发了一系列连锁反应，从单纯的装备事故延伸至战略层面的警示。此次事件正值美军联合菲律宾在南海开展联合巡航、试图强化 “对华施压” 之际，双机坠海直接削弱了其军事威慑效果。

国际战略研究所指出，美军在亚太地区依赖少数航母实施 “前沿存在”，但老旧平台与新型任务需求之间的错配，正导致 “威慑成本指数级上升”。

2025 年以来，美军在南海已发生 4 起舰载机事故，充分折射出其兵力部署 “过度透支” 的现状。在地区国家态度方面，菲律宾等美军盟友反应谨慎，仅表示 “关注安全局势”，与此前高调呼应美军行动的态度形成鲜明反差。东盟国家普遍担忧域外势力的军事化行动会推高冲突风险，马来西亚等国更是明确呼吁 “保持克制”。

此次事件或许会促使地区国家进一步认识到，依附外部军事力量存在潜在安全代价，进而加速 “战略自主” 的倾向。面对这一局势，中国外交部重申 “南海是和平之海，不应成为军事竞技场”，强调各国应遵守《联合国海洋法公约》。

解放军南部战区近期开展的联合战备巡航，也充分展现了对区域安全的掌控能力。军事专家分析认为，美军事故频发客观上凸显了其 “自由航行” 的不可持续性，而中国持续推进的 “南海行为准则” 磋商，正为地区稳定提供更可靠的制度保障。

从 F-35C 坠海到此次双机半小时内接连受损，美军在南海的装备事故已不再是个案，而是暴露出战略冒进与能力衰退之间的深层矛盾。

当 “尼米兹” 号试图用横幅掩盖甲板裂痕、用高频起降证明自身存在时，频发的坠机事故恰恰成为其军事霸权 “力不从心” 的注脚。事实上，南海的和平钥匙，终究掌握在尊重规则的行动者手中 —— 而不是在危机四伏的航母甲板之上。