王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第一百一十六讲

第二册 宋朝、金朝书法批评

第四章 南宋与金朝的书法批评

南宋（1127 - 1279）时期，书法批评的主要倾向大多是就北宋书学而论，其中有四位代表人物，分别是宋高宗赵构、朱熹、姜夔以及赵孟坚。他们皆以魏晋书法为依归，对北宋书法的优劣进行审视，觉得苏轼、黄庭坚的理论存在偏差，甚至将苏、黄的书法观念视作大害。基于这样的基调，他们进一步探寻书法发展的路径，所得出的结论却各有差异。

金朝（1115 - 1234）的书法理论不太昌盛，该朝代的书法家主要承袭北宋苏轼、黄庭坚的思想，鲜少有新的走向。

第一节 宋高宗《翰墨志》

宋高宗赵构（1107 - 1187），字德基，乃南宋的开国之君。其自幼钟情于书法，这和他的父亲赵佶颇为相似，对待帝王之业态度散漫，对待文艺之事却极为重视，故而后世对其此举颇有本末倒置之评。赵构自述：“凡五十年，若非重大利害相扰，未曾有一日舍弃笔墨。故而晚年获趣，横斜平直，皆随心意。”他早年研习黄庭坚之体，其后改学米芾，最终倾心于魏晋风范，从其书法的师承路径能够洞悉其审美旨趣的转变。《翰墨志》乃是他晚年有关书法见解的汇总。

赵构对北宋时期的书法颇不满意，并给出了自身看法。他言：本朝士人自开国之初至今，鲜少有人凭借字画名世，即便有，也不过寥寥一二人，确实无法与唐代相较。本朝承接五代之后，再无可称道的字画。直至太宗皇帝开始搜罗法书，全力访求。当时李建中因字形瘦健，暂且获得时人的赞誉，却仍遗憾毫无秀异之处。到了熙、丰往后，蔡襄、李时雍的字体体制仿若格律，想要出众，最终也未获绝佳赞赏。

继苏、黄、米、薛之后，笔势翻腾，各自有其趣向。“家鸡”“野鹄”，有识者自能分辨优劣，胜过泯然与草木一同腐朽之人。他对北宋书法成就加以检讨，认为远远不及唐人。他留意到苏轼、黄庭坚、米芾、薛绍彭等人的各自意气风发，但并不觉得此乃最高成就，“家鸡”“野鹄”的评价，着实含有遗憾之意。

赵构终究身为一代帝王，他对北宋书法的总体评价是高高在上的。而其念念不忘的，终究还是回归魏晋。他道：余自魏晋至六朝的笔法，无不曾临摹。或消散，或枯瘦，或遒劲而不折，或秀异而独立，各种体式皆在笔下具备，意旨简约，取舍仍存。至于《视帖》，则探究愈发深入，模拟愈发严格。姿态层出不穷，难以追溯其根源，仔细端详点画，以至于能够背诵，难以忘怀。由于晚年深入王羲之书法之境，他觉得北宋以苏轼、黄庭坚、米芾等为代表的书风存在偏差。主要在于上述各家自身的发挥居多，而遵循法度之处较少。

在苏、黄、米三家中，赵构对米芾投入了诸多关注，其言：米芾获能书之名，于海内似实至名归。米芾于真、楷、篆、隶不算精通，唯独在行、草方面确能入能品之列。因米芾收纳六朝翰墨，运于笔端，沉着痛快，犹如乘骏马，进退自如，无需鞭策，皆能合人心意。喜效仿其法之人，往往仅得其外貌，趾高气扬，气韵不凡，却未深究其中蕴含的六朝妙处之酝酿，风骨自然难以超逸。

赵构给出这般评价米芾，缘由在于米芾的行、草不但在风神上得益于魏晋，且所学更胜于苏轼、黄庭坚。他指明米芾的优势正在于从六朝风韵中加以酝酿，而通常学米芾者未留意此点，反倒片面追求米芾书法中过度跳跃之处。赵构针对士人学习书法发表了自身见解，或许也是有感于米芾的其他书体不佳，为人诟病。

他表示：士人于书法须先学正书，因八法皆全，互不依附。若楷法已成，则肆意于行草之间，自然能让二者臻于极致，展现妙体，毫无缺失。反之，则流于世俗，不为有识者所看重。 士人对于字法，若能稍加勤奋临池，则点画自有其位，无面墙信手之羞愧。前人写字光彩夺目，乃是师古而无俗韵，将不学臆断之习尽数摒弃。

从以上文章可见，赵构极为重视法度，尤其关注楷法对书法的重要性，而楷法恰是北宋书法最为薄弱的环节。他的这些观点对北宋“尚意”思潮具有一定的补充效用。《翰墨志》对书法的功能及价值给予极高评价，文中写道：余曾言，字法之微妙至极，其功堪比造化，其迹出于幽冥，不可仅以点画精巧，便视作登峰造极。苍、史初始意图演绎幽深，成就圣迹，其势契合卦象，其德涵盖神明，开合形制，化育天下。自秦、汉以降诸人，皆心怀万象，布置典范，可想象其精神遨游八方，道冠一时。或为帝子神孙，或为廊庙之才，稽古入妙，用智不分，经明行修，操守高洁，故而能创作出文字，辉映典籍。至于如虎视狼顾，龙骇兽奔；或草圣草贤，或绝伦绝世，皆应合天矩，触处登峰造极。若非通儒上士，不可与之论此，岂是小智自私、不学无识者所能言说的。

赵构认为书法艺术能够展现造化之神奇、圣哲贤良之胸怀，不可仅以点画的优劣来判定其最终意旨。他的理论并非北宋“尚意”书风的对立面，而是力求“法度”与“风神”的兼顾。（全文共计：1919字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）