刘备的风评是被三国演义带坏了，三国演义把刘备演绎成“假仁假义、动不动就哭、毫无主见、遇到事就会问诸葛亮怎么办”的人了。
刘备的皇族身份一直被人质疑，《三国志》写得清清楚楚：汉景帝子中山靖王胜之后也。
很多人还是不相信，认为刘备是冒牌货，冒充皇族。
三国演义就更离谱，把刘备的族谱都列出来了，这个东西当然是小说家编的，但至少皇族身份这个编不了。
如果刘备的身份真是假冒的，那他的风评能好吗？
虽然古人有认祖归宗的习惯，但我认为刘备的身份没有问题，他不是一个人，同时代的人没有人怀疑过刘备的身份，如果有，肯定会被记载下来。
就像秦始皇的身份有人怀疑一样，秦始皇本纪中说秦始皇是嬴异人的儿子，吕不韦列传中又说是吕不韦的儿子，这种自似自相矛盾的记载，其实反映相当的人有过怀疑。
实际上绝大多数人相信秦始皇是嬴异人的儿子，这不仅是史书记载，还有合理推断与常识判断。
刘备也是，他的身份应该是真实的，古人都没有怀疑，现代人却怀疑，这不是电视看多了吗？
再说刘备的假仁假义，很喜欢拿刘备摔孩子说事，那是三国演义编的，历史上没这事，三国演义看多了，真会把历史搞混了。
刘备打着支援刘璋的旗号入川，庞统劝刘备趁机扣押刘璋，刘备认为不能这么做，刘备入川的目的是拿下益州，这一事件也被人称为假仁假义。
刘备确实有假的时候，但这不是假仁假义，刘备是政治人物，行事按政治利益来考虑，这个时候拿下刘璋，不得民心，刘备赖以生存的优点之一就是仁义，他既想得民心，又想获取政治利益。
刘备的做法没有错，以最小的政治代价，得到了最大的政治利益，民心和土地才都有了，至于手段，也许有点虚伪，但不要用道德来衡量政治人物，没法衡量的。
刘邦在逃命时把自己的儿女赶下车，这叫什么？
李世民发动玄武门之变杀兄弟，逼父亲，这叫什么？
不要用道德来评价政治人物，这是牛头不对马嘴的。
刘备对待百姓确实仁义，这是史书明确记载的，从樊城南逃时，十余万百姓自愿跟随刘备南下，诸葛亮劝刘备先行离开，刘备不同意，还说要以人为本。
刘备的形象就是包青天，如果他不仁义，百姓不会跟随他，古代很难出一个清官，但凡有对百姓仁义的官员，百姓是肯定抛弃祖宗基业，也要跟随的，现代人理解不了。
历史上的刘备是蜀汉之主，诸葛亮是蜀汉的丞相兼后勤部长，所有的决策都是刘备定的，诸葛亮只能提供意见，还不一定能左右刘备的意见。
在三国演义中反了过来，刘备遇到点事，就问诸葛亮怎么办？感觉没有一点主见，实际上完全不是这样。
刘备从樊城南逃路过襄阳，诸葛亮劝刘备攻取襄阳，刘备说不忍心，拒绝了诸葛亮的建议；刘封从上庸败退逃回成都，诸葛亮建议刘备杀刘封，刘备同意了。
所有的决策都是刘备做的，诸葛亮只有建议权，没有决策权，只有刘备去世之后，诸葛亮才有决策权，刘备不是那个遇到就不知道怎么办的人。
相反，刘备跟曹操一样是杀伐果断的，诸葛亮以安全为由劝刘备杀刘封，刘备立即同意，因为如果不杀刘封，将来刘封就有可能成为刘禅皇位的威胁，历史上这种事一再发生，就算刘封自己没这个意思，只要身边有人蛊惑，就有可能发生叛乱。
赵武灵王不就是这样，传位给次子，后来长子在大臣的蛊惑之下发动叛乱，能把叛乱消除于无形之中，才是真本事。
刘备这个人不仅仁义，而且大度。
黄权打了败仗投降了曹魏，有关部门要拿黄权的家人问罪，刘备却拒绝了，还说道：黄权没有对不起我，是我对不起黄权。
这叫大度。
糜芳投降了孙权，糜竺负荆向刘备请罪，刘备大手一挥，跟你没关系，依然对待糜竺像以前一样，这同样叫大度。
刘备托孤诸葛亮也是阴谋论一堆，说什么刀斧手准备好了，就等诸葛亮表态，完全胡说八道。
陈寿都说了，刘备托孤诸葛亮是历史上的君臣典范，难道同时代的历史学家也不如现代人对当时情况的了解吗？
刘备举国托付给诸葛亮，都到这个地步了，还要试探，那如果诸葛亮不合适，把他给砍了，刘备托孤给谁？毫无逻辑嘛。
刘备打仗不行，但是识人用人还是不错的，提拔了不少人才，诸葛亮从投靠刘备到托孤之时，跟随刘备已经有15年了，诸葛亮是个怎样的人，刘备还能看不出来？
三国演义看得越多，越看不起刘备；
三国志看得越多，越觉得刘备了不起。
古今中外，有几个人像刘备这样，创业了一辈子，失败了无数次，从来不放弃，光说这个刘备这个永不言败的性格，至少98%的人都做不到。
刘备从184年黄巾起义开始起兵，到208年曹操南下荆州，创业了24年连一寸土地都没有，人家都没有放弃自己的理想，年近50还在感叹腿上长了肥肉，可以说99%的人没有刘备这种恒心。
刘备打了一辈子败仗，但一直活着，这也是他的本事，与他同时代的诸侯大多都消失了，但刘备一直活着，并且一直持续不断地创业。
没有地盘就投靠他人，没有资金就找商人拉赞助，没有人才就礼贤下士、三顾茅庐，没有队伍就四处招兵买马，这不就是持之以恒地坚持自己 理想，经历无数风雨、挫折、失败而换来的成功吗？
看懂了刘备，你才知道他有多厉害，他的成功不是偶然的，而是必然的。