当地时间2025年9月26日，美国联邦最高法院以6比3的投票结果作出裁决，在一场涉及40亿美元对外援助资金的案件中，允许特朗普政府继续冻结国会早已批准的资金。

大法官埃琳娜·卡根（左）与首席大法官约翰·罗伯茨

这40亿美元外援资金原本应在9月30日财政年度结束前拨付，但特朗普政府采用了一种被称为“口袋撤销”的预算手段，在财政年度即将结束时才通知国会不愿支出这些资金，使立法机构没有足够时间回应。这种做法已有近50年未被使用，上一次还要追溯到到尼克松时代。

自由派大法官埃琳娜·卡根在长达7页的异议书中发出了强烈警告，她直言保守派同僚“做得太过分了”，认为此案关乎行政与立法部门之间公共资金支出的权力分配。卡根特别指出，最高法院在“简报稀少、没有口头辩论、没有会议审议机会”的情况下作出这一决定，缺乏正当程序。

卡根认为，特朗普的行为是对国会的威胁，更是对美国“三权分立”根基的破坏。如果特朗普的总统职位所代表的行政权可以无视国会代表的立法权批准的预算支出，那么在“三权分立”中，行政权就大大压过了立法权。而联邦最高法院允许特朗普这么做，更是“助纣为虐”，卡根痛批联邦最高法院占多数的保守派裁决破坏了权力分立原则。

美国最高法院

这场争议的核心在于美国宪法中的“钱袋权”归属问题。根据宪法，掌握拨款权力的是国会，而非总统。1974年，国会通过了《截留控制法》，专门应对尼克松总统扣留他不支持的项目资金的行为。而特朗普政府的做法，被批评者视为对国会拨款权力的公然挑战。

保守派大法官们为他们的决定辩护，称“政府在此早期阶段已经充分表明，《截留控制法》阻止了被告根据《行政程序法》提起的诉讼，以执行相关的拨款”。他们还认为，“行政部门外交事务行为所声称的危害似乎超过了援助接受者面临的潜在危害”。

这已是特朗普今年1月开始第二任期以来，最高法院第20次通过紧急裁决支持特朗普政府。由于每次裁决时间都很紧急，基本上都没有充分简报和口头辩论的时间，自由派大法官卡根曾多次批评联邦最高法院通过这种紧急案件来决定重大法律问题。

特朗普很是得意

特朗普政府等到财政年度末才通知国会的策略本质上是一种法律上“钻空子”的战术。哥伦比亚大学宪法学教授苏珊娜·戈德伯格认为，最高法院允许政府拒绝支出国会已授权的40亿美元外援“令人吃惊”，尤其是法院没有为裁决提供解释。

这个案件现在将返回哥伦比亚特区联邦上诉法院，该法院将在未来几个月内就特朗普“口袋撤销”的合法性听取辩论。无论上诉法院如何裁决，此争议几乎肯定会重返最高法院进行全面审查。但到那时，由于资金早已随着9月30日的财政年度结束而到期，这场争论只剩下理论意义罢了。

图片源于网络

欢迎点赞评论，转发分享给更多朋友！