历史的真相与两个极端

历史的真相，永远在两个极端的中间摇摆。现在网上聊清朝，简直是两个世界。一边骂得狗血淋头，说清朝是中国历史上最黑暗的朝代，闭关锁国、文字狱、割地赔款，把中国坑惨了。另一边又吹得神乎其神，说清朝是中国历史上最完美的朝代，十二帝没有一个昏君，个个勤政爱民。我以前也觉得 “清朝无昏君” 这话纯纯是扯犊子。哪个朝代还没几个昏君啊？夏桀商纣，秦二世胡亥，隋炀帝杨广，明朝的万历、天启，哪个不是臭名昭著？直到前阵子我啃完了厚厚的《清实录》，凑和着看了半本《清史稿》，才发现这句话虽然有点夸张，但也不是完全没道理。

清朝十二帝的勤政图谱先给大家捋一捋清朝这十二个皇帝，一个个说，不吹不黑。1. 开国奠基与盛世君主开国的努尔哈赤和皇太极，那都是从死人堆里爬出来的马上皇帝。努尔哈赤十三副铠甲起兵，统一女真各部，建立后金。皇太极改国号为清，降服朝鲜和蒙古，为入关打下了坚实的基础。这两个要是算昏君，那中国历史上就没几个明君了。然后是顺治、康熙、雍正、乾隆。顺治虽然只活了 24 岁，但他亲政后整顿吏治，恢复生产，为康乾盛世开了个好头。康熙就不用说了，平三藩、收台湾、征噶尔丹，文治武功样样拿得出手。雍正更是出了名的工作狂，每天只睡四个小时，在位十三年批了四万多件奏折，把清朝的国库从八百万两攒到了六千万两。乾隆虽然后期有点飘，搞了个十全武功，花了不少钱，但也不能算昏君，顶多算是个有点败家的富二代。2. 守成之君与末世皇帝接下来是嘉庆、道光、咸丰。这三个皇帝虽然能力一般，但都特别勤政。嘉庆扳倒了和珅，整顿吏治，虽然没能扭转清朝衰落的趋势，但也算是个守成之君。道光皇帝更是出了名的抠门，穿打补丁的裤子，晚饭只吃烧饼，连鸡蛋都舍不得吃。咸丰皇帝虽然在位期间爆发了太平天国运动和第二次鸦片战争，但他临死前还在处理政务，从来没有懈怠过。最后是同治、光绪、宣统。这三个皇帝虽然都是傀儡，没有实权，但也不是昏君。同治皇帝虽然早逝，但在位期间搞了洋务运动，开启了中国近代化的进程。光绪皇帝更是想变法图强，发动了戊戌变法，虽然失败了，但他的勇气值得敬佩。宣统皇帝溥仪就更不用说了，三岁登基，六岁退位，根本什么都不懂。你总不能要求一个三岁的孩子当明君吧？

“无昏君”背后的制度密码肯定有人要问了，为什么清朝能做到十二帝没有一个昏君？难道爱新觉罗家的基因真的这么好？当然不是。清朝之所以没有昏君，最根本的原因是它的制度设计，从根源上杜绝了昏君的产生。首先是秘密立储制度，皇帝生前不立太子，把遗诏藏在乾清宫正大光明匾后面，等皇帝死后再公布。这样一来，皇子们就不会为了争储而互相残杀，皇帝也能从所有皇子中选出最优秀的那个。其次是清朝的皇子教育制度，是中国历史上最严格的，没有之一。《大清会典》里明确规定，皇子六岁开始入上书房读书，每天凌晨三点到书房，先读两个小时的书，然后老师讲课，下午还要学骑射，一直到下午五点才能放学。一年只有元旦、端午、中秋、皇帝生日和自己生日这五天假期，连除夕都要上课。这样教出来的皇子，就算不是天才，也绝对不会是傻子。但我必须说清楚，“无昏君” 不等于 “无庸君”，更不等于 “无错君”。清朝后期的皇帝，虽然个个都很勤政，但他们的能力和眼界，根本跟不上时代的发展。面对西方列强的坚船利炮，他们还是用老一套的思维去应对，结果只能是一败再败，割地赔款。而且清朝的制度本身就有很大的问题，闭关锁国、重农抑商、文字狱，这些政策严重阻碍了中国的发展，就算没有昏君，也避免不了灭亡的命运。

客观评价：贡献与过错其实评价一个朝代，从来都不能用 “有没有昏君” 这么简单的标准来衡量。清朝有它的历史贡献。它奠定了今天中国的版图，把西藏、新疆、蒙古、东北牢牢地纳入了中国的版图。它统一了多民族国家，促进了各民族之间的融合。它也创造了康乾盛世，让中国的人口从几千万增长到了四亿。这些都是不可否认的事实。但清朝也有它不可饶恕的过错。它的闭关锁国政策，让中国错过了工业革命的机会，从世界强国变成了任人宰割的弱国。它的文字狱，摧残了文化，禁锢了思想。它的腐败和落后，给中国人民带来了深重的灾难。这些也都是不能忘记的历史。历史从来不是非黑即白的。我们不能因为清朝的过错，就全盘否定它的贡献；也不能因为它的贡献，就美化它的过错。只有客观、公正地看待历史，我们才能从历史中吸取教训，更好地走向未来。