“中学为体，西学为用”是晚清洋务运动时期提出的口号，听着好像是个完美的解决办法，它宣称能守住中华文明的根本，也就是儒家伦理和君主制度，还能让我们享受西方科技带来的厉害之处，这就好比给一辆旧马车装上飞机引擎，听着还行，但肯定是个没法成功的空想实验。

此口号最初为求进步而萌生念头，在19世纪70年代，它好像一剂良方，使那些将西方当作奇技淫巧的保守派，安稳下来，为中国的现代化改革，争取到了极珍贵的空间，它向所有人宣称：莫惧怕，我们就是师夷长技以制夷，我们的体不会变更。

不过历史有个奇特之处，体和用真的能像积木一样随便拆分吗？

洋务运动期间，譬如曾国藩、李鸿章这类先驱者，在实践当中迅速便有了浓浓的割裂感，

他们创立了安庆内军械所、江南制造总局，随后发现：要是造出先进的枪炮，就得引进西方的数学、物理、化学知识；要是管理好这些工厂，就得采用西方的会计制度和管理模式；要是培养能操作这些机器的人才，就得派送留学生让他们去学习西方的政治、法律和社会思想。

这个过程好像连锁反应，你打开用的潘多拉魔盒，那个称作体的旧世界就会遭受冲击你要是想要西方的用，就得接纳孕育出这个用的根基，也就是具备科学精神、契约意识、法治观念的崭新体。

甲午战争的大败，成了那个乌托邦最冷酷的照妖镜，历经30年中体西用的用心经营，却得到一场前所未有的耻辱战败之后，中国人集体无意识地产生变化，不再认可曾经的举国共识，人们痛苦地发现，一个只变表面不变根本的中国，终究就是纸糊的老虎，一捅就破。

更深层次的问题在于，洋务运动一心赚钱，谋求富强，却始终没从理论上把这个路途的历史，根据和最终目标阐释清晰，它规避了一个根本问题：中国究竟要成为什么样的现代国家？是如同日本那样全然改变，还是走一条没人走过的中间途径？

中体西用失败了，并非因其不够努力，而是它妄图在农业文明的本体上，连接工业文明的功用，自始，这样连接便违背了文明演化的内在规律，它是一个满含善意、极富才智的妥协，可历史最终表明，有些妥协必定是行不通的死胡同这场宏大的失败，也给后续的维新、革命提供了最沉痛却又最珍贵的教训。