首先说明一点，刘邦的无赖，是他自己说的！

未央宫成，高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿， 高祖奉玉卮，起为太上皇寿，曰： “始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力，今某之业所就，孰与仲多？ ” 殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。--《史记卷八·高祖本纪第八》

但是有一点要注意，“无赖”的后边还跟着限定语“不能治产业”。

以前的无赖≠地痞无赖，无赖原指没有才干；不中用或无所依靠的状态。

再比如《史记》中，另外几个关于无赖的记载，均是描述的没有才干；不中用或无所依靠。

文帝曰：“吏不当若是邪？尉无赖！--《史记·张释之冯唐列传》吴所诱皆无赖子弟，亡命铸钱奸人，故相率以反。--《史记·吴王濞列传》

如果非要断章取义的说刘邦在道德上存在缺陷也无妨，毕竟是人就存在局限性。如果拿着放大镜去看，每个人其实都是有问题的。

在心理学上有一个专业术语“证实偏差”。

证实偏见是指人们在认知过程中倾向于寻找、关注那些能证实自己原有观点或信念的信息，同时忽视、否定甚至曲解与自己观点相悖的证据。

所以，当一个人认定刘邦是无赖，项羽是英雄的时候，他会更加关注这方面的信息来支撑自己的观点，如果受到别人的否定，他并不会改变自己的想法，反而会加强对自己观点的认可，这是一种自我保护机制。因为我就是这样的，一直挣扎于这种无法摆脱的局限性中。

接下来说下为何我推崇刘邦？

举几个例子。

首先、他可以承认别人优秀，说明他有自知之明！

《老子》：“知人者智也，自知者明。”

刘邦既知人又自知！

“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”

学会这一点，一个人在社会上可以吃得很开了。

其次，他用人更看重能力和忠诚。

陈平跟随刘邦后，刘邦对他非常宠信，绛侯、灌婴等将领在刘邦面前说陈平的坏话：

平虽美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣闻平居家时，盗其嫂；事魏不容，亡归楚；归楚不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反覆乱臣也，愿王察之。

话里聚焦了三点，一是“盗嫂”的道德问题，二是曾经在魏、楚的工作经历，忠诚存在问题，三是有贪污受金的职业操守问题。但是他们并没有否定陈平的能力。

刘邦在责备陈平的时候也仅仅聚焦于忠诚度！并且只要对方说的对，他就敢认错！一个领袖能够承认自己的错误，在封建社会是非常罕见的，即便放到现在，也是掩盖的多，主动承认错误的少。刘邦有错就改，而且他还可以通过承认错误抓住臣下的心！

汉王乃谢，厚赐，拜为护军中尉，尽护诸将。--《史记·陈丞相世家》

刘邦见到郦食其时一边洗脚一边问话，态度倨傲，郦食其一句：

“足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者。”

刘邦立马起身“摄衣谢之，延上坐。”

刘邦根本不在乎郦食其的年龄，不在乎他的儒者身份！不在乎他门吏的地位！

如果放到现在郦食其想要见到某个企业的领导，早被门卫拦住了，而且他这个年龄也会因为超过35岁被早早刷掉！

最后一点，超强的行动力！这一点太强了！

刘邦丢掉丰邑后，听说项梁在薛，立马就去借兵，他没有思前想后，没有考虑如果项梁不借兵会如何。

闻项梁在薛，从骑百余往见之。

刘邦西进攻秦时由于有“先入定关中者王之”的怀王之约。所以刘邦急于入关，便打算绕过宛城，被张良劝阻，刘邦又连夜回军包围宛城。

沛公乃夜引兵从他道还，更旗帜，黎明，围宛城三匝。

楚汉战争时，刘邦四月入汉中，八月便用韩信的计策从故道还，平定三秦。

打败项羽后，娄敬劝说刘邦都关中，刘邦询问张良，在得到张良的赞成意见后。

高帝即日驾，西都关中。

刘邦的效率之高，执行力之强，令他可以在大多数时间内超过竞争对手半个身位。

仅这三个能力就够一个人学一辈子！也足够支撑一个人小有成就！

而且通过《史记》可以看到刘邦一点一点的进步和不断自我完善过程。

有人可能会嗤之以鼻：切，又一个邦吹！

邦吹是没有史料支撑的盲目，而非基于史料的认可与学习借鉴。

同样，我在认为刘邦值得推崇的时候，同样也会推崇项羽。

有人会说，舔完刘邦，舔项羽。

如果有这种想法，我只能呵呵。

胸怀要广，不要把自己限定在思维定式里。

项羽我就不说了，太逆天！年纪轻轻就能取得这样的成就，破釜沉舟的勇决，彭城之战时的精确突袭，已经足以对得起英雄二字！