《西游记》作为中国古典四大名著之一，其作者归属问题长期以来备受关注，尤其是围绕吴承恩是否为百回本《西游记》真正作者的争议，至今仍未完全定论。这一争议主要集中在对《淮安府志》记载的认定以及《千顷堂书目》分类所引发的讨论上。
一、争议的起源与早期记载在探讨吴承恩之前，丘处机曾是《西游记》作者的主要候选之一。元末明初，随着道教的发展，丘处机的影响力逐渐扩大。然而，此处所指的《西游记》实为丘处机弟子李志常所著的《长春真人西游记》，该书主要记载丘处机西行谒见成吉思汗的经历，是一部游记性质的作品，与百回本小说《西游记》在内容和性质上截然不同。但由于书名相似，在历史流传过程中，不少人将二者混淆，导致丘处机长期被误认为是小说《西游记》的作者。
二、《淮安府志》与吴承恩的关联真正将吴承恩与《西游记》联系起来的重要文献是《淮安府志》。该志书在 “人物志・近代文苑” 中明确记载：“吴承恩，字汝忠，号射阳山人，善谐谑，所著《西游记》言情必近，俗之所昵，每欲作官，辄就人笑，然性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成。” 这一记载成为认定吴承恩为《西游记》作者的关键证据。
从吴承恩的生平来看，他具备创作《西游记》的可能性。吴承恩生活在明代中叶，自幼聪慧，却科举不顺，直到嘉靖二十三年（1544 年）才中岁贡，后担任过短期的官职，晚年回归故乡，以著述为乐。他的人生经历丰富，对社会现实有着深刻的洞察，同时又喜好神话传说，这些都为他创作《西游记》提供了素材和灵感。此外，淮安地区在当时文化氛围浓厚，民间流传着许多神怪故事，也为《西游记》的创作提供了良好的地域文化土壤。
三、《千顷堂书目》的分类争议然而，清代学者黄虞稷的《千顷堂书目》却对《西游记》的归属提出了不同看法。该书将《西游记》归入 “史部・地理类”，而非 “子部・小说家类”。这一分类引发了学者们的争议，有人认为这表明黄虞稷并不认为《西游记》是吴承恩所著的小说，而是将其视为一部地理类著作，可能与丘处机的《长春真人西游记》相混淆。
但深入分析《千顷堂书目》的分类标准可以发现，其分类并非完全准确和科学。在明代，小说的地位相对较低，许多目录学家对小说的界定和分类并不清晰，常常将一些带有虚构性质的作品归入其他类别。此外，《千顷堂书目》在编纂过程中可能存在资料收集不全或考证不严谨的问题，导致对《西游记》的分类出现偏差。而且，从《西游记》的内容来看，其以玄奘取经为原型，融入了大量的神话传说和虚构情节，显然是一部小说作品，而非单纯的地理游记。因此，《千顷堂书目》的分类争议并不能完全否定吴承恩的作者身份。
四、学者的考证与争议的延续自清代以来，众多学者对《西游记》的作者问题进行了深入考证。鲁迅在《中国小说史略》中，通过对文献记载和文本内容的分析，明确支持吴承恩为《西游记》的作者，认为《淮安府志》的记载具有较高的可信度。胡适也在其研究中指出，吴承恩的生平与《西游记》的创作风格和内容相契合，进一步巩固了吴承恩的作者地位。
然而，仍有部分学者提出了不同意见。他们认为，《淮安府志》中并未明确说明吴承恩所著的《西游记》就是百回本，有可能是其他版本的《西游记》。此外，在吴承恩的文集中，并未发现直接提及《西游记》创作的内容，这也成为质疑者的依据之一。但支持者则认为，在明代，文人创作小说往往不被重视，作者在文集中不提及自己的小说作品是较为常见的现象，不能因此否定其作者身份。
五、结论与启示综合来看，《淮安府志》的记载是认定吴承恩为百回本《西游记》作者的最直接证据，尽管《千顷堂书目》的分类争议带来了一定的疑问，但从文本内容、吴承恩的生平以及学者的考证来看，吴承恩作为作者的可能性极大。当然，由于历史文献的有限性，关于《西游记》的作者问题仍存在一些未解之谜，需要进一步的研究和发现。
《西游记》作者之谜的百年争议，反映了中国古代小说研究的复杂性和趣味性。它提醒我们，在研究古代文学作品时，要综合考虑文献记载、文本分析、作者生平以及历史文化背景等多方面因素，避免片面地看待问题。同时，这一争议也为我们深入理解《西游记》这部伟大作品提供了一个独特的视角，让我们更加关注其创作过程和背后的文化内涵。