“喷码错误”就能心安？西安一学校发放“过期”蛋糕，家长追问真相！

“孩子递过来的小蛋糕，生产日期竟是一个月前——保质期已过了28天。”一位陕西家长的手在发抖，“如果没带回家，是不是就悄无声息被孩子吃掉了？”

近日，陕西西咸新区沣东新城高新学校被推上风口浪尖。11月12日，该校发放的校园餐中，一款枣沙蛋糕的包装显示：生产日期2025年10月12日，保质期至2025年10月15日。当蛋糕递到学生手中时，已超过保质期28天。事发后，校方回应称问题系“生产厂家喷码设备日期设定错误”，并已将同批次样品送检 。然而，这一解释未能平息家长的忧心。

从一块蛋糕到一场信任危机

“过期”蛋糕如何被发现？

部分学生将未食用的蛋糕带回家，家长查看包装时发现日期异常。有家长透露：“大多数孩子当天已吃下蛋糕，若非细心查看，此事可能永远不被察觉” 。

校方与供应商的“技术失误”说法

学校在情况说明中称，厂家调试喷码设备时误设日期，并出示了该批次产品的“合格检验报告” 。涉事企业为陕西大秦可可食品有限公司，今年3月中标该校餐厅食材配送项目 。

家长质疑：真只是包装问题？

“喷码错误”的解释引发家长追问：若日期可随意出错，生产流程是否存在其他隐患？有家长直言：“难道质检环节无人核对保质期？这是责任心缺失！”

校园食品安全：为何总在“事后”才整改？

监管漏洞不容忽视

校方声称已启动应急预案，联合家委会溯源调查 。但家长质疑：食堂验收环节为何未能拦截问题食品？若未发生曝光，隐患是否持续存在？

法律明确“最严监管”，执行却打折扣

最高人民法院近年多次强调校园食品安全“四个最严”要求 。在一起类似案例中，法院明确指出：食品标签模糊、产地虚假标注等行为均属违法，委托方需对生产环节负全责 。本案中，供应商是否尽到审核义务？学校是否履行了监督责任？

-涉事企业“失联”？责任如何追溯

记者尝试联系生产企业，但其公开电话无法接通 。这种“蒸发”态度进一步加剧公众对问责机制的担忧。

批判视角：孩子的健康，不该为“失误”买单

食品安全无小事，校园餐更应“零容忍”

当商家用“技术失误”轻描淡写，家长看到的却是孩子健康被置于风险中。正如最高法典型案例所强调：校园周边销售过期食品，即便仅获利4元，也须承担千元惩罚性赔偿 。同理，学校食堂的供应链，岂能因“喷码错误”而免责？

信任重建不能只靠“事后道歉”

从“鸭肉冒充牛肉”到“营养餐资金贪污”，校园食品安全事件屡见不鲜 。若每次都以“已送检”“待通报”回应，而无实质追责与流程重构，家长的信任终将消耗殆尽。

一块蛋糕，照见校园食品安全的沉疴痼疾。

当家长将孩子送进校园，他们托付的不仅是知识，更是健康的未来。倘若连一餐一饭的安全都要靠“侥幸发现”，我们又该如何守护这份信任？

“喷码错误”或许是技术问题，但责任心的“保质期”，不该如此短暂。

（欢迎评论区讨论：你认为校园食品安全如何从源头杜绝？遇到类似问题，你会如何维权？）