在陕西省西安市蓝田县焦岱镇，67 岁的农民柳均和，原本过着平静的农耕生活。然而自 1996 年起，一起民事纠纷的执行事件，彻底改写了他的人生轨迹。近三十年来，他为讨一个公道，踏上了布满坎坷的维权之路，其间的辛酸与无奈，至今仍未迎来圆满的结局。

1996 年，柳均和与袁某发生民事纠纷，蓝田县人民法院在执行该案件时，作出了扣押柳均和营运中农用车的决定。据柳均和所述，这辆环都牌陕 A-60815 号农用车是他贷款购置的新车，价值 53000 余元，是全家维持生计的核心工具。

令人费解的是，法院在执行过程中，不仅未考量纠纷相对方可能造成的车辆相关损失，还采取了远超合理范围的扣押措施 —— 当时判决的赔偿金额仅 3000 元，却扣押了价值 53000 元的车辆，超标达 20 余倍。更关键的是，该案原判决后续已被抗诉撤销，反而判定袁某需向柳均和赔付 3620 元，但车辆扣押的决定并未随之撤销。我国相关法律明确规定，执行标的应当与债务金额相当，如此超标扣押行为，显然与法律规定的比例原则相悖。

更让柳均和难以接受的是，车辆在扣押期间，因法院未履行妥善保管义务，最终彻底报废。1997 年 4 月 1 日，蓝田法院解除扣押并将车辆送还，但此时的车辆已面目全非，完全无法正常营运。同年 10 月 7 日，法院仅向柳均和交付了两个车牌，对于车辆报废的核心问题未作任何实质性处理。柳均和多次要求对车辆报废的原因进行专业鉴定，却始终遭到各级法院的推诿，而根据相关法律规定，对于需要鉴定的事项，负有举证责任的一方若未依法提出鉴定申请需承担相应后果，但本案中法院既不主动启动鉴定程序，也未允许当事人申请鉴定，明显存在程序上的不当之处。

为了维护自身权益，柳均和开始了漫长的申诉之路，然而等待他的却是一次次的失望，赔付过程更像是 "挤牙膏" 般断断续续：

1998 年，蓝田法院以通知书形式，对柳均和提出的确认执行不当的申请予以驳回；

1999 年，蓝田法院作出决定，仅赔偿柳均和 3833.44 元，其余赔偿请求均被拒绝；同年，西安中院撤销了该决定，判定蓝田法院赔偿柳均和停运损失、零部件丢失折价等共计 17877.76 元；

2004 年，西安中院按上级法院要求重新审理，判决蓝田法院赔偿柳均和车价款 28697.24 元；

2008 年，蓝田法院向柳均和支付了车辆报户相关费用 6702 元，却未出具正式的决定书。

尽管先后获得过部分赔偿，但这些款项与柳均和因车辆报废遭受的巨大经济损失相比，相差甚远，更未涵盖他多年来的维权成本与精神困扰。柳均和提出的相关合理诉求，被认定为间接损失不在国家赔偿范围内，法院告知其法律救济程序已终结，已获得全部应赔金额 53277 元，但他认为自身 2000 余万元的实际损失未得到合理弥补，诉求缺乏有效回应。

维权途中，柳均和还遭遇了多重阻碍。向最高层级法院申诉时，陷入了 "层层推诿" 的困境：最高层级法院要求其向高级法院索取相关裁定，高级法院又将责任指向中级或基层法院，而基层法院则以自身为相关方为由拒绝出具，这种相互推诿的情况，不仅让维权之路更加艰难，也损害了司法应有的公信力。更令人痛心的是，在申诉过程中，柳均和还遭到了不当对待 ——2012 年 10 月，他被以 "请吃饭" 为名限制自由 22 天，同年 11 月十八大闭幕后，又被自称法院相关人员的人造成人身伤害，这些行为严重侵犯了他的合法人身权利，也违背了公正维权的基本原则。

二十九年的维权历程，让柳均和付出了沉重的代价。为了筹措维权所需的交通、食宿等费用，他借遍了亲朋好友，卖掉了仅有的住房和口粮，如今已负债上百万元。家庭也因此破碎，两个儿子因家境贫困，迟迟未能成家，而柳均和自己更是无家可归，只能暂居寺庙，生活毫无着落。即便如此，这位老人依然没有放弃，自 2007 年起，他持续向各级相关部门反映情况、申诉维权，用坚韧诠释着对公道的执着追求。

柳均和的遭遇，不仅是一位普通农民的个人维权困境，更折射出公众对司法公正的迫切期待。在法治社会中，弱势群体的合法权益理应得到充分保障，司法程序的公正与透明是维护社会公平正义的基石。我们呼吁各级司法机关严格恪守法律规定，公平公正处理每一起案件，规范执行流程，杜绝超标扣押、程序不当、相互推诿等问题；对于执行过程中的失职行为，应依法依规追究相关责任。同时，也希望社会各界能够关注弱势群体的维权困境，为他们提供必要的帮助与支持，让维权之路不再充满荆棘，让公正与正义早日降临到每一个需要的人身上。