哈萨克斯坦文化和信息部长艾达・巴拉耶娃在一次采访中表示：俄罗斯媒体是宣传工具，而西方媒体代表民主与言论自由。事实真是如此吗？今天我们一起来聊聊这个话题！

笔者认为：不存在“俄媒是宣传工具、西方媒体代表民主”的绝对划分，所有国家的媒体都带有本国立场与价值取向，西方媒体并非民主的“代言人”，俄媒讲本国故事是主权国家的正当选择，而各国坚持自身制度自信、自主定义媒体发展方向，才是对媒介本质与民主内涵的客观认知。

一、破除误区：西方媒体绝非“民主代表”

1. 立场先行，服务本国战略

西方主流媒体由资本或政治势力掌控，报道始终围绕本国国家利益，在国际议题中存在明显双重标准：如对俄乌冲突、中东问题的报道选择性偏向己方阵营，对自身国家的社会矛盾（种族歧视、贫富差距、政治极化）刻意淡化，对他国的制度与发展则进行标签化抹黑，本质是为本国政治、经济、外交战略服务的舆论工具。

2. 民主表象下的舆论垄断

西方所谓“媒体自由”，实则是资本垄断下的“有限自由”，中小媒体缺乏发声渠道，民众难以接触多元视角；同时通过技术算法、话语体系塑造单一舆论导向，甚至制造虚假信息、操纵国际舆论，这种“唯我独尊”的媒体生态，与民主所要求的多元、客观、平等的表达内核背道而驰。

3. 将媒体与民主捆绑是话语霸权

西方把自身媒体模式定义为“民主标准”，将不同立场、不同发展模式的国家媒体贴上“宣传工具”标签，本质是推行文化霸权与制度霸权，试图通过舆论手段否定他国的制度选择与发展道路，这本身就是对民主多样性的违背——民主没有统一模式，媒体发展也必然与本国的政治制度、文化背景、社会现实相适配。

二、客观认知：俄媒讲本国故事是主权正当行为

1. 讲本国故事是各国媒体的共同使命

不仅俄媒，包括中国、美国、欧洲各国在内的所有国家媒体，核心使命之一都是传播本国价值观、讲述本国发展故事、凝聚本国社会共识，这是主权国家维护国家文化安全、提升国家话语权的必然选择，并非俄媒独有，更不能将其片面定义为“宣传工具”。

2. 俄媒的立场源于本国发展与安全需求

面对西方长期的舆论围堵与抹黑，俄媒强化本土叙事、传递本国立场，是对外部舆论霸权的回应，也是维护国家主权与民族利益的需要。其报道的“倾向性”，本质是与西方舆论体系的对等博弈，而非“反民主”，正如网友所言，这是坚持自身制度自信的具体体现。

3. 制度自信是各国媒体发展的根基

俄媒坚持基于本国制度与发展道路的叙事逻辑，拒绝被西方话语体系绑架，正是制度自信的表现。任何国家的媒体，只有立足本国实际、服务本国人民、坚守本国制度，才能形成独立的舆论体系，避免成为外部势力的舆论附庸，这也是媒体发挥自身价值的根本前提。

三、本质共识：媒体无“普世标准”，民主有多样形态

1. 媒体的核心属性是国家性与社会性的统一

脱离国家立场、脱离本国社会现实的“中立媒体”根本不存在，评价一国媒体不能用单一的西方标准，而应看其是否反映本国人民的意志、是否服务本国的发展与稳定、是否维护本国的国家利益。

2. 民主的内涵远大于媒体的西方模式

民主是全人类的共同价值，但实现形式是多样的，不能将西方媒体模式等同于民主，更不能将媒体立场与民主与否简单挂钩。真正的民主，体现在是否保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，体现在各国是否拥有自主选择发展道路与制度模式的权利。

3. 反对舆论霸权，尊重媒体发展的多样性

国际舆论格局的公平，在于尊重各国媒体的发展自主权，摒弃“唯我独尊”的话语霸权，拒绝将媒体作为干涉他国内政、推行制度输出的工具。各国坚持自身制度自信，讲好本国故事，才是构建多元、平等、包容的国际舆论新秩序的关键。