上周，马克龙把法国国民议会的议员们召集到一块儿，就为了一件事情——
“不让15岁以下的未成年人运用社交媒体。”
投票成果是，130票附和，21票对立。
TikTok、Instagram、Snapchat, 这些APP立刻就要从法国孩子的手机里不见了。
但这才刚刚开始。
TikTok、Instagram、Snapchat, 这些APP立刻就要从法国孩子的手机里不见了
三个国家的举动在一个月以内，三个西方大国连续对社交媒体采纳约束办法。
澳大利亚首先采取行动。
2025年12月10号，针对16岁以下的社交媒体禁令开始施行——十大平台全都受限制。Facebook、TikTok、、YouTube、X等，一个都没漏掉，要是违规的企业, 就罚钱4950万澳元。
据当地媒体报道，不少青少年的账户在禁令之后被停用或者被限制了。
法国也紧接着这么做，马克龙说：「孩子的心理健康，并不能成为平台赚钱的手段」。有79%的法国家长表示支持。
英国也在推进这事，上议院以261票对150票经过了类似的修正案。
三个国家朝着同一个方向，对青少年使用社交媒体进行限制。缘由根本差不多，大多数青少年在使用社交媒体, 相当一部分都接触过有害内容，像心理问题、网络霸凌、极端信息之类的。
但接下来出现的情况，让人们重新去审视禁令的实际效果。
部分青少年就找到了绕过年龄验证的办法
执行方面的挑战据澳大利亚媒体报道，禁令生效后没多长时间，部分青少年就找到了绕过年龄验证的办法。
一些孩子采取的办法挺简单，填写虚假的生日信息。
有媒体报道说，如何绕过年龄验证成了青少年们热烈讨论的话题。
有报道指出, 部分弱势群体青少年比如说LGBTQ群体、偏远地区的孩子、在学校被欺负只能在网上找支持的孩子失去了线上的群体，出现了心理健康方面的问题。
一项原本是保护儿童的禁令，在执行的时候碰到了复杂的现实。
青少年模式一键就能开启，还有独立密码保护，家长可以远程授权
另一种途径当西方在忙着推进禁令的时候，大洋彼岸的中国，一直在做着另外一件事。
没有那种轰动的禁令新闻, 也没有铺天盖地的立法动静，仅仅是一行行代码、一条条规则，安安静静地运转了很多年。
抖音，对于14岁以下实名注册的用户，自动就进入青少年模式。
不是建议开启，而是强制的，并且还不能自己退出。
每天限时40分钟, 晚10点到早6点就锁屏，内容池里就只有经过审核筛选过的科普、历史、教育类的视频。
微信就更加细致。
青少年模式一键就能开启，还有独立密码保护，家长可以远程授权。
孩子要是想看个公众号，手机就会弹窗，要家长批准才行。
想多刷半小时视频号，要家长同意才算数。
这并不是禁止上网，而是把管理工具交给家长
2026年1月22日，国家网信办又有举措——
暴力、自残、诱导消费、网络暴力这四类管控的信息，被清楚给出定义，而且得强制标注, 不能推送给未成年人。
这是在明明白白表明，商业运营是可行的，但未成年人保护是底线。
承认孩子会上网, 那就限制上网的时间长度。承认平台要运营，那就划分界限。承认家长忙，那就提供工具
不一样的思路把两边的方案放在一块儿对比，差别还挺明显的。
西方的思路重点在于堵。
孩子管不住，那就实行禁止，平台有问题，那就进行封禁。
直接又简单，符合人们的平常想法。
中国的思路重点在于疏。
承认孩子会上网, 那就限制上网的时间长度。承认平台要运营，那就划分界限。承认家长忙，那就提供工具。
不追求一刀切的效果，而是追求能施行的管理。
两种途径各有特点，一个追求快刀斩乱麻的禁令效果，一个追求慢慢悠悠的逐步管理。
而真正的保护，并不是把孩子隔在网络外面。
而是陪着他们，去学习和这个世界打交道。
能禁止账号，可禁止不了屏幕。能封禁App，可封不住好奇心。
写在最后澳大利亚的禁令还在实行着。
法国的法案正等着参议院进行投票。
英国那边还在不断讨论着。
而中国的青少年模式，已经安安静静地运行了很多年了
到底哪一种办法更起作用？
时间会给出答案的。
但有这么一件事是肯定的——
能禁止账号，可禁止不了屏幕。
能封禁App，可封不住好奇心。
那些找到办法绕过禁令的孩子，最后的成长并不取决于任何法案。
取决于有没有一个成年人，乐意放下自己的手机，陪他们吃一顿饭。
声明：本文内容90%以上基于自己原创，少量素材借助AI辅助，但是所有内容都经过自己严格审核和复核。所有资料均通过网络收集。图片素材全部都是来源真实素材或者AI原创。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导，读者知悉。