庄子《齐物论》中有一段像绕口令一样的话：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也，以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”
这段富有节奏、气势壮阔的话，让人印象深刻，但庄子这段话的内涵，却并不容易通透明了。
如果仅从常规字义去解读，会认为这只不过是一段基于语言文字的概念而展开的思辨性论述——对比“指”与“非指”、“马”与“非马”的概念，在此基础上阐述个人观点，并扩展到一般事物。
这就大大低看了庄子。
同时，降低了《齐物论》内涵的高度。
一、庄子文字的背后是什么？《庄子》一书中的“内篇”，被认为是庄子本人所著。
“内篇”《逍遥游》《齐物论》《养生主》《人间世》《德充符》《大宗师》《应帝王》7篇，有一个共同的特点：丰富的影像化描述与论述。
这些影像化的描述与论述，都是作者“意识影像”的外显，文字（语言）只是用来把这些意识内的影像表述出来的载体。
更直白地说，在庄子文字背后的是“意识影像”，一个个文字，只是“意识影像”的代表。
他把“意识影像”通过他认为最准确的字或字的组合表达出来，以便告知读者。
由此可见，庄子是一个习惯于进行“看意识影像”这种高层次思考的人，而不是局限在相对低层次的思辨思维上的人。
虽然对于不懂思辨的人来说，会思辨的人，其思维在严谨性、客观性上存在优势，但是，这样的人若与会“看意识影像”的人相比，思考质量的差距却是非常大的，而且思辨过程的愉悦程度也远不及“看意识影像”的过程。
有过“看意识影像”体验的人，都有这样的感受：
已经能用“看意识影像”进行开阔、深入、生动、酣畅的高质量思考之后，谁还会再看得上用枯燥、低质量的思辨去思维呢？
因此，庄子不会降格用思辨思维去写文章，他的文章字里行间背后，其实是一串串“意识影像”。
那么，要真正读懂庄子的文章，就需要去还原这些文字所代表的“意识影像”，而不仅仅是分析附着于文字（语言）之间的逻辑关系。
二、“指”与“非指”、“马”与“非马”代表什么？“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也，以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也”这句的核心是“指”与“非指”、“马”与“非马”的内涵，而其中最为关键的字，是“非”字。
1、“非”字的“本源字义”分析
《庄子》是周秦之变以前的典籍，要知道这个“非”字代表什么影像，最直接的方式是从甲骨文字形了解其“本源字义”。
上图，是甲骨文“非”字。
甲骨文“非”字的造字，采用的是左右结构。
左边是“一排朝左的人”，右边是“一排朝右的人”。
从伏羲时期开始，到周秦之变以前，中华先贤对“阴阳”有深入的认识，认为人所在的这个世界，是“阴阳”一体的“重叠结构世界”。
这个“非”字的甲骨文字形，就记录了这样的认识。
在“本源字义”中，“朝左的人”一般表示“显性人体”，而在这里表示“显性世界”中的物体。
“朝右的人”一般表示“隐性人体”，而在这里表示“隐性世界”中的物体。
所以，“非”字的“本源字义”从字面上看是：
在“重叠结构世界”中，“重叠结构”物体的内在对应关系。
在具体的应用中，往往是指与事物“显性世界”部分相对应的“隐性世界”部分。
2、“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也，以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也”的内涵
这一句中，庄子用“指”与“非指”、“马”与“非马”所代表的“意识影像”分别是：
“指”代表所指向的任一事物在“显性世界”的部分，“非指”代表这个事物在“隐性世界”的部分；
“马”代表某一匹马在“显性世界”中的马体，“非马”代表这匹马在“隐性世界”中的马体。
这样，“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也，以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也”的内涵就清楚了：
与其用所指向之物的“显性世界”部分，来说明这个事物的“隐性世界”部分，不如直接认识其“隐性世界”部分，比如，与其用一匹马的“显性马体”来说明“隐性马体”，不如直接认识“隐性马体”。
庄子的这种认识，正吻合了“重叠结构世界”的世界观。
3、“天地一指也，万物一马也”的内涵
这句中的“天”代表“阴”，即“隐性世界”，“地”代表“阳”，即“显性世界”。
“天地一指也，万物一马也”的内涵是：
所指向的世间之物 ，都是由“隐性世界”部分和“显性世界”部分组成的，就像马都是由“显性马体”和“隐性马体”组成的一样。
“重叠结构世界”的世界观，是中华文明早期文化的重要基石，但是，在周秦之变以后，逐渐被淡忘了。
对于现代人来说，重新恢复“重叠结构世界”世界观，既是正本溯源，又是再造中华文化新辉煌的高速通道。
中华古文字的字形中，大量记录了包含这种内涵的“本源字义”。