编者按
2026年9月7日，最高人民法院正式发布并施行《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称意见）。作为我国首部由国家最高审判机关出台的涉人工智能纠纷司法裁判规则文件，意见全文共分为5个部分，总计24个条文。
现分上、下两期结合关联法律法规，对意见中的重点条文进行解读，以供参考。
一、意见的起草背景与亮点
在当前人工智能技术创新快速发展、巨大机遇与治理挑战并存的背景下，意见以习近平总书记关于人工智能的重要论述、批示为根本遵循，在认真总结审判经验、深入调研论证的基础上，本着适应时代发展、用足用好现行法律规定的原则，聚焦当下涉人工智能审判中的突出问题，旨在明确裁判规则、强化权益保障，以严格公正司法服务保障人工智能产业健康有序发展。
意见中的司法裁判规则有若干值得关注的创新点与亮点：
1.确立涉人工智能纠纷案件审理的指导思想与基本原则
在我国暂未出台人工智能专门立法的现实背景下，意见在第一部分（第一条与第二条）阐明审理涉人工智能纠纷案件应当坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，认真贯彻习近平总书记关于网络强国的重要思想，紧紧围绕“坚持发展和安全并重”展开，确立“坚持以人为本、支持创新发展、筑牢安全防线”三项基本原则，确保涉人工智能纠纷案件的司法裁判始终坚持正确政治方向，既注重依法规制滥用恶用人工智能的违法乱象，又旗帜鲜明支持科技创新和产业创新，为人工智能健康发展保驾护航。
2.强化人工智能时代民生权益的司法保障
意见在一般性的规则设定层面，明确了涉人工智能侵权责任的归责原则（第三条），并在生成式人工智能服务提供者侵害人格权益的责任认定上引入“通知删除规则”（第七条）；在面向特定违法犯罪行为的行为规制层面，针对“AI换脸拟声”“AI复活逝者”“网络开盒”等利用人工智能的侵权行为，加大对人格权益的司法保护力度（第四条、第五条、第八条），并依法规制“大数据杀熟”“仿冒名人带货”、汽车智能功能虚假宣传或产品缺陷等损害消费者合法权益的行为（第十条、第十一条），惩治利用人工智能实施的犯罪活动（第二十条），以充分发挥司法裁判规范、引领功能，促进人工智能向上向善。
3.健全涉人工智能创新成果和研发活动保护规则
在司法赋能科技发展与产业创新层面，意见为模型训练中使用已公开个人信息设定“合理范围”内的免责“安全港”（第六条），严格依法认定“人工智能产品”，避免产品责任泛化（第九条），从侵权责任认定、开源软件法律责任、专利授权确权、技术合同履行以及数据使用规范等五个方面（第十二条至第十六条），对涉人工智能知识产权纠纷案件的审理作出专门规定，在鼓励人工智能技术创新成果与维护权利人合法权益之间寻求平衡，为人工智能高质量发展和高水平安全提供明确的司法裁判规则。
4.完善涉人工智能纠纷审理程序规则
鉴于涉人工智能纠纷案件技术性、专业性较强的特点，意见亦针对性探索完善涉人工智能纠纷案件的事实查明和证据审查规则；同时对利用人工智能不当取证或提供虚假材料等妨害司法秩序行为，亦作出相应规定予以规制。通过此类规则推动涉人工智能纠纷中的事实查明，并引导社会公众合理规范使用人工智能，预防虚假材料进入诉讼程序，切实维护司法秩序的严肃与权威。
二、强化人工智能时代民生权益的司法保障
1.明确人工智能侵权以过错责任为原则（第三条）
为避免在人工智能技术的发展初期就对创新主体施加过重责任，给产业发展保留空间，加之现有的生成式人工智能通常只是向人类提供信息，一般不会直接危害人类的人身安全或财产安全，意见第三条规定，在无法律明确规定适用无过错责任或者过错推定责任时，人工智能侵权应当依照民法典第一千一百六十五条第一款适用过错责任原则。而在具体个案中的“过错”认定上，该条中还详细列明了一系列综合考量因素，包括应用场景、自主化程度、透明度、潜在风险及影响范围，相应主体为避免人工智能侵权采取的措施及对侵权行为可能造成损害的预见能力与控制能力等。据此，该条在承认人工智能的自主性和“黑箱”特性的前提下，基于具体场景对相应主体过错的存在与否及程度予以准确认定。
对于此处所说的“法律明确规定”的但书情形为何，意见起草组认为，当具身智能体等符合《产品质量法》定义的人工智能产品（见意见第九条）的生产者造成他人损害时，应根据民法典第一千二百零二条及产品质量法第四十三条规定，适用无过错责任认定其产品生产者责任；而对于利用人工智能技术侵害个人信息损害他人个人信息权益的个人信息处理者，则应根据个人信息保护法第六十九条第一款规定，适用过错推定责任认定其个人信息处理者责任。同时，这一但书条款的存在，也为日后在特定的高风险领域通过特别法引入过错推定乃至无过错责任预留制度空间。由此，意见结合相关规则，在人工智能侵权的归责原则层面构建起场景化的分类分级体系。
意见条文
关联法条
第三条
准确把握涉人工智能侵权责任的归责原则。准确适用民法典、个人信息保护法、产品质量法、道路交通安全法等相关法律规定，依法认定利用人工智能侵害民事权益产生的法律责任。法律没有明确规定适用无过错责任或者过错推定责任的，应当依照民法典第一千一百六十五条第一款规定的过错责任原则认定行为人是否承担侵权责任。在判断行为人有无过错以及过错程度时，应当综合考量人工智能应用的具体场景、自主化程度、技术与信息透明度、潜在风险及影响范围，人工智能开发者、提供者等相关主体为预防和减少人工智能侵权所采取的措施及技术上的可能性，人工智能使用者对利用人工智能技术实施的侵权行为可能造成损害的预见能力与控制能力等因素。
民法典第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
民法典第一千二百零二条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
产品质量法第四十三条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
个人信息保护法第六十九条：处理个人信息侵害个人信息权益造成损害，个人信息处理者不能证明自己没有过错的，应当承担损害赔偿等侵权责任。
2.审慎认定生成式人工智能服务提供者的侵权责任（第七条）
在人工智能自动生成内容侵害他人人格权益情境下，意见第七条对人工智能服务提供者的责任承担，创新性引入并改造民法典第一千一百九十五条面向网络服务提供者的“通知删除规则”：基于生成式人工智能侵权与传统网络侵权在主体、价值、情境上的相似性，规定若网络用户通过输入侵权提示词等方式恶意诱导生成式人工智能生成侵权内容并造成他人损害，该网络用户应当依法承担侵权责任；而生成式人工智能服务提供者仅在接到权利人通知且未及时采取必要措施时，才应依据民法典第一千一百九十五条对造成的损害依法承担侵权责任。就此处“通知”及“必要措施”的形式与条件，该条规定“通知”包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息即为有效，而“必要措施”则从传统网络侵权中的“删除、屏蔽、断开链接”扩展至“停止生成侵权内容、屏蔽相关生成指令”及对相应用户“采取警示、限制或者暂停服务”等，适应了人工智能生成内容的动态性、私密性特点。
至于作为“通知删除规则”之例外的民法典第一千一百九十七条的“红旗规则”——当侵权事实像“红旗”一样显著时，服务提供者即使未收到权利人通知，也应采取删除或屏蔽措施，否则需承担连带责任，能否参照适用于此场景的问题，意见最终未对此作出明确规定。意见起草组认为，考虑到人工智能服务提供者现行审查能力与技术水平，引入“红旗规则”可能对其施加过重的注意义务；但鉴于“企业不能只获利不担责”，意见起草组和最高院审委会均认为，在“确有证据”的“特定情形”下，人民法院将不排除对该规则的参照适用，认定人工智能服务提供者承担侵权责任。由此，该条通过对生成式人工智能服务提供者侵权责任的审慎认定，在激励创新、避免过分加重行业负担之余，也在一定程度上督促人工智能服务提供者履行应尽能尽的注意义务，传递出最高审判机关维护人工智能健康发展的明确立场。
意见条文
关联法条
第七条
审慎认定生成式人工智能服务提供者的侵权责任。生成式人工智能自动生成的内容侵害他人名誉权、隐私权等人格权益，经权利人通知，生成式人工智能服务提供者未及时采取停止生成侵权内容等必要措施的，应当对造成的损害依法承担侵权责任。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络用户通过输入侵权提示词等方式恶意诱导生成式人工智能生成侵权内容并造成他人损害的，该网络用户应当依法承担侵权责任；经权利人通知，生成式人工智能服务提供者未及时采取停止生成侵权内容、屏蔽相关生成指令等必要措施，权利人依据民法典第一千一百九十五条的规定请求该网络用户、生成式人工智能服务提供者承担民事责任的，人民法院依法予以支持。
民法典第一千一百九十五条：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。
网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。
民法典第一千一百九十七条：网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
3.加大对人格权益的司法保护力度
（1）依法规制利用人工智能侵害肖像权、名誉权等权益的典型行为（第四条）
针对当前“AI换脸拟声”“网络开盒”“AI复活逝者”等滥用人工智能技术侵害公民人格尊严的“深度伪造”行为，意见依法予以规制。意见第四条规定，未经同意利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等信息，生成可以识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开，或使用自然人的声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格，生成可以识别的合成人声的“AI换脸拟声”行为，构成对姓名权、肖像权、声音权益等人格权益的侵害；若操控虚拟形象或合成声音实施不当行为、发表不实言论，导致他人社会评价降低，还可能同时构成对名誉权的侵害。从而以“可识别性”为标准，将姓名权、肖像权、名誉权、声音权益等人格权益的保护范围延伸至利用人工智能技术生成的“虚拟数字形象”和“合成人声”。
而对于利用人工智能技术擅自制作死者的虚拟数字形象，导致死者的姓名、肖像、名誉等受到侵害的“AI复活逝者”行为，该条衔接民法典死者人格利益保护相关法条，规定死者的近亲属有权依民法典第九百九十四条请求行为人承担相应责任。
（2）依法规制利用人工智能侵害他人隐私权的行为（第五条）
对于利用人工智能实施的“网络开盒”“人肉搜索”等侵害私人生活安宁等合法权益的网络暴力行为，此前“两高一部”联合印发的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》主要在刑事层面对“网络开盒”“人肉搜索”等行为明确了责任追究的标准和程序，但有些行为尚未达到刑事立案标准，故有必要在民事司法层面明确规则，为受害人主张民事救济提供指引。意见第五条根据民法典第一千零三十二条、第一千零三十三条等相关规定，结合人工智能技术特点，明确“以刺探隐私为目的”（以此区别于意在形成匿名化、非特定化统计结果的合法商业数据分析及人工智能模型训练），利用人工智能对特定自然人的公开信息进行追踪、分析，获取私密信息，或者泄露、公开所获取的私密信息，或者利用所获取信息侵扰私人生活安宁的，构成对隐私权的侵害。该条规定针对利用人工智能技术聚合碎片化公开信息后可能产生的隐私风险，将“网络开盒”“人肉搜索”等公开信息聚合行为纳入隐私权规制，回应了人工智能环境下隐私权保护的新问题。
（3）明确人格权侵害禁令制度的适用规则（第八条）
鉴于人工智能侵权传播快、影响广、损害不可逆等特点，意见第八条还明确了人格权侵害禁令的适用：当受害人有证据证明其正在或者即将遭受行为人利用人工智能对其人格权益的侵害，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害时，可以向人民法院申请人格权侵害禁令。此时，人民法院可以在必要的限度内，采取责令停止相关行为或者停止提供有关服务等措施，及时制止侵权，防止损害扩大。以此实现对人格权益的及时保护，解决传统事后诉讼难以及时高效维护当事人合法权益的问题。
意见条文
关联法条
第四条
依法规制“AI换脸拟声”“AI复活逝者”等利用生成式人工智能侵害人格权益的行为。利用生成式人工智能处理特定自然人或者死者的姓名、肖像等，不得违反法律、法规，不得违背公序良俗。除法律另有规定的外，未经自然人同意，利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开，该自然人主张行为人侵害其姓名权、肖像权等人格权益的，人民法院依法予以支持。除法律另有规定的外，未经自然人同意，使用自然人的声音作为训练语料，模仿该自然人的音色、语调和发音风格等生成能够识别该自然人的合成人声，该自然人主张行为人侵害其声音权益的，人民法院依法予以支持。操控生成合成的能够识别特定自然人的虚拟数字形象、声音实施不当行为或者发表不实言论，降低该自然人或者他人社会评价的，人民法院应当依法认定构成对名誉权的侵害。利用人工智能技术擅自制作、使用死者的虚拟数字形象致使死者的姓名、肖像、名誉等受到侵害，死者近亲属依据民法典第九百九十四条的规定请求行为人承担民事责任的，人民法院依法予以支持。
民法典第九百九十四条：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
第五条
依法规制利用人工智能实施“网络开盒”“人肉搜索”等侵害自然人隐私权的行为。以刺探隐私为目的，利用人工智能对特定自然人的电话号码、网络账号及社交媒体等公开信息进行追踪、分析，获取私密信息，或者将所获取的私密信息泄露、公开，或者利用所获取信息侵扰私人生活安宁的，应当认定构成对隐私权的侵害。利用人工智能对特定自然人的私密空间、私密活动等实施拍摄、窥视、窃听等行为的，应当认定构成对隐私权的侵害，但是法律另有规定或者该自然人明确同意的除外。
民法典第一千零三十二条：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
民法典第一千零三十三条：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：
（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；
（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；
（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；
（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；
（五）处理他人的私密信息；
（六）以其他方式侵害他人隐私权。
《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》第四条：依法惩治侵犯公民个人信息行为。组织“人肉搜索”，违法收集并向不特定多数人发布公民个人信息，情节严重，符合刑法第二百五十三条之一规定的，以侵犯公民个人信息罪定罪处罚；依照刑法和司法解释规定，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第八条
依法适用人格权侵害禁令制度。自然人、法人或者非法人组织有证据证明行为人利用人工智能正在实施或者即将实施侵害其人格权益的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害，向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为或者责令有关网络服务提供者、生成式人工智能服务提供者停止提供有关服务的措施的，人民法院可以依法作出人格权侵害禁令。在作出人格权侵害禁令时，人民法院应当结合被侵害的人格权类型、违法行为的方式以及可能造成损害的范围、程度等因素，采取相应的禁令措施，不得超出必要限度。
4.依法规制侵害消费者权益的典型行为
（1）明确“大数据杀熟”的侵权责任规制与“仿冒名人带货”的欺诈惩罚性赔偿（第十条）
考虑到人工智能和算法技术还可能被用于实施不合理差别待遇和虚假营销，意见第十条针对“大数据杀熟”和“仿冒名人带货”等利用人工智能技术侵害消费者权益的行为作出规定。就差别待遇而言，意见起草组指出，应承认并非所有差别待遇均不合理而需要予以规制。在尊重正常商业逻辑、商家自主经营权的前提下，判断利用人工智能技术实施的差别待遇是否不合理，需综合考量其对消费者知情权、自主选择权、公平交易权等正当权益的实际影响，差异化交易条件的理由是否正当、充分、非歧视，及相关行为是否违背诚信原则或商业伦理、惯例。
而对于利用人工智能“仿冒名人带货”的行为，一方面，对被仿冒的名人来说，经营者擅自使用其肖像、姓名、声音等人格要素生成合成“带货”视频，可能构成对该名人肖像权、名誉权、声音权益等人格权益的侵害；另一方面，对消费者而言，该行为使其误以为经营者所售商品已获名人认可进而选择购买，可能构成消费者权益保护法第五十五条的欺诈行为，消费者可据此主张适用惩罚性赔偿。以此对滥用恶用人工智能技术的行为强化规制力度。
（2）依法规制对汽车智能功能的虚假宣传（第十一条）
鉴于当前商业实践中，个别经营者以“自动驾驶”等用语对仅具备辅助驾驶功能的汽车进行宣传，误导消费者，意见第十一条明确，车辆生产者、销售者对自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车的自动化等级、智能程度、性能、用途等进行虚假或者引人误解的宣传，损害消费者合法权益，消费者可以依据民法典、消费者权益保护法等法律规定主张车辆生产者、销售者承担民事责任。
此外，针对此类案件中相关数据掌握在企业手中的证明困境，意见明确人民法院可要求车辆生产者、销售者或运营者等数据控制主体，在必要范围内提供真实、完整的自动驾驶、辅助驾驶事件记录数据。
意见条文
关联法条
第十条
依法规制“大数据杀熟”“仿冒名人带货”等侵害消费者合法权益的行为。针对同一商品或者服务，经营者利用算法在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇，侵害他人合法权益造成损害的，人民法院应当依法认定其承担相应的侵权责任。在认定是否构成不合理的差别待遇时，应当根据差别待遇是否对消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等造成实质性限制或者损害，是否基于消费者的消费偏好、支付意愿、支付能力、浏览记录等信息形成针对其个人的交易条件，是否违背诚信原则及商业伦理等，综合考量实行差别待遇的理由是否正当、充分、非歧视。经营者提供商品或者服务时，利用人工智能实施“仿冒名人带货”且构成欺诈，消费者依据消费者权益保护法第五十五条的规定主张惩罚性赔偿的，人民法院依法予以支持。
消费者权益保护法第十条：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
消费者权益保护法第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
第十一条
依法认定涉自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车交通事故的赔偿责任。自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车上道路行驶，发生交通事故造成损害的，依据民法典和道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。因车辆存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照民法典第七编第四章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。具备辅助驾驶功能的汽车因车辆缺陷与驾驶人的过错行为结合导致同一损害，当事人依据民法典第一千一百七十二条等规定同时请求驾驶人和车辆生产者或者销售者承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。车辆生产者、销售者对自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车的自动化等级、智能程度、性能、用途等进行虚假或者引人误解的宣传，损害消费者合法权益，消费者依据民法典、消费者权益保护法等法律规定请求车辆生产者、销售者承担民事责任的，人民法院依法予以支持。为查明道路交通事故发生原因，人民法院可以要求车辆生产者、销售者或者运营者等数据控制方，在必要范围内提供真实、完整的自动驾驶、辅助驾驶事件记录等查明案件事实所需要的数据。
民法典第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
民法典第一千二百零二条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
民法典第一千二百零三条：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
民法典第一千二百零七条：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
产品质量法第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
道路交通安全法第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5.惩治利用人工智能实施的犯罪活动（第二十条）
当前利用深度伪造等技术进行诈骗、侮辱、诽谤、侵犯公民个人信息、制作、贩卖、传播淫秽物品等犯罪行为时有发生，引起社会各界广泛关注。基于此，作为一部主要围绕民事纠纷展开的规则指引，意见也兼顾了对涉人工智能刑事案件的法律适用。意见第二十条规定：对上述各类犯罪行为，以及利用人工智能损害商业信誉、商品声誉、非法获取计算机信息系统数据等行为，构成犯罪的，要依法严惩，追究其刑事责任。
除上述犯罪情形外，该条还关注了车载辅助驾驶系统与危险驾驶等犯罪的关系。鉴于部分驾驶人在激活辅助驾驶系统后，不再专注驾驶，乃至购买、使用各类非法配件逃避系统安全监测，长时间“脱手”驾驶，严重威胁道路交通安全。意见对此明确规定，行为人激活辅助驾驶功能后利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测导致道路交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。相关指导性案例与入库参考案例，亦基于现行法律法规及辅助驾驶系统的技术水平，认为车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，行为人醉酒后启用汽车驾驶辅助功能的，不影响相关刑事责任的认定。
另外，意见起草组还特别强调，对于涉人工智能刑事案件，应当注意区分不同情形，全面准确贯彻“宽严相济”刑事政策：对故意利用人工智能实施危害国家安全、侵犯公民权益、扰乱社会秩序等犯罪行为，要坚决依法严惩，切实维护国家安全、社会稳定，保护人民群众合法权益；而对于在人工智能研发、应用中的创新性行为，要依法审慎处理，恪守罪刑法定、罪责刑相适应原则，为人工智能产业创新发展营造良好营商环境。
意见条文
关联法条
第二十条
依法惩治利用人工智能实施的犯罪活动。利用人工智能实施诈骗、侮辱、诽谤、损害商业信誉、商品声誉、侵犯公民个人信息、非法获取计算机信息系统数据、制作、贩卖、传播淫秽物品等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人激活辅助驾驶功能后利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测导致道路交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
刑法第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
●
●
声明：本文转载自“上海二中院”微信公众号，在此致谢！
编辑：朱 琳
排版：唐 正
审核：潘园园