究竟是儒家断了华夏文脉的根，还是批判儒家就是在断华夏文脉的根？
这个争论，延续了上百年。要理清这件事，得从汉武帝 “罢黜百家，独尊儒术” 说起。
先秦时代，华夏文明迎来最灿烂的一段时光，也就是百家争鸣。
儒、道、墨、法、名、阴阳、农家、纵横家，各家学派并立。
儒家讲仁爱礼制，墨家主张兼爱非攻，法家重制度法治，道家追求自然无为。不同学派互相辩论、彼此辩驳，思想自由碰撞，没有一家拥有绝对的话语权。读书人可以游学四方，自主选择信奉哪一家的学说。这是中华文明思想最开放、百花齐放的年代。
汉武帝时期，采纳董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术。
▲儒家文化
并不是说其他学派的书籍直接被焚烧销毁，而是国家官方教育、人才选拔、朝堂议事，全部以儒家学说作为唯一正统。
法家、墨家、农家等学派，不再是朝堂认可的主流学问。百家争鸣那种自由辩论、多元思想并行的时代，就此落幕。
后世千年，儒家慢慢被奉为圣贤之学。
读书人寒窗苦读，只读圣贤书。儒家学说成了评判是非的标尺。凡是和儒家主流观念相悖的见解，很容易被贴上标签，斥之为歪理邪说。古人常说的 “三教九流”，“九流” 最初本是先秦诸子流派的划分，慢慢带上贬义，用来贬低儒家之外的各类学问、技艺、从业者。
于是就出现了一种现象：质疑儒家、讨论儒家的局限，常常会被指责离经叛道，是在损毁华夏文脉。
但这里有一个关键要分清：
▲罢黜百家，独尊儒术
儒家本身，是华夏文脉重要的组成部分，不等于华夏文脉的全部。
文脉是一整条长河，儒家只是这条大河里的一条主干支流，而不是整条河流。
先秦诸子的思想、楚辞汉赋、魏晋玄学、唐宋科技、民间技艺，全都属于华夏文脉。如果把儒家等同于全部华夏文明，认为只要批评儒家的局限，就是割裂文脉，反而把博大的中华文明窄化了。
反过来，把所有问题全部归罪儒家，认定是儒家单方面斩断了百家的根，同样不够客观。
百家争鸣的终结，是大一统王朝治理需求、时代环境共同促成的结果，不单单是儒家这一个学派的责任。独尊儒术，本质是古代王朝选择一套便于维系社会秩序的思想体系。儒家在两千多年里，塑造了中国人的伦理、家国观念，维系民族文化传承，这份历史作用，不能一笔抹杀。
看待这段历史，最稳妥的态度，不是非黑即白。
我们可以承认：独尊儒术终结了百家自由争鸣的黄金时代，思想多元性受到限制；
同时也要看见：儒家在漫长岁月里，承载了民族的道德、文字、史学、教育，传承了大量文明典籍。
真正守护华夏文脉，不是不许讨论、不许反思。
▲诸子百家,百花齐放
文脉不怕理性的审视，怕的是两种极端：要么全盘否定儒家，把千年传统一棍子打死；要么神化儒家，不许任何反思，把其他思想视作旁门歪道。
华夏文明之所以绵延不绝，恰恰在于它拥有包容思辨的底气。
可以继承儒家里面的优秀部分，也可以客观指出历史上独尊格局带来的局限；可以品读圣贤之言，也可以重温墨家、道家等先秦诸子留下的智慧。
文脉从不是单一一家的私产。能容纳反思，能兼容百家，才是中华文明生生不息的根本。
你觉得，百家争鸣的落幕，根源究竟在哪？评论区聊聊。
图片来源网络