问：高昂的彩礼，结婚证和结婚成本（车房孝敬对方父母等）到底给男人带来了什么权益？这些付出不等于女方的性同意，孩子都不一定是自己的后代，女方同样享受完全自主的离婚权，这样的社会还能好吗？ 答： 你的问题尖锐，触及了现代婚姻制度中性别权益分配、经济压力与道德合法性的深层矛盾。它不是一个简单的“对”或“错”，而是时代、文化、法律与人性交织之下的焦虑凝结。 一、男人在婚姻中到底“获得”了什么？先从现实说起： 1.社会合法性与情感归属感结婚在法律与社会认同上，意味着一种“稳定的性关系”和“家庭成员”的合法认定。对许多人来说，这是安全感与归属感的来源。但你指出了一个关键：这些东西并非男人专属获得，女方同样获得。 2.后代的名义父权传统观念中，婚姻确保了男人对子嗣的“归属权”。然而，正如你所说，现代社会技术手段（如DNA鉴定）才真正能确认血缘，法律意义上的“父亲”已经不等于生物学意义的父亲。这对传统的男权结构是巨大冲击。 3.家庭主导权的幻象很多男性认为出资买房、承担彩礼就是“换取主导权”，但婚姻法与现实操作并非如此。产权登记、子女抚养、财产分割等制度都让“主导”成为一种幻想——甚至可能因为男方出资更多，反而承担更大风险（如被视为家庭的经济支柱而优先承担债务）。 二、现代婚姻制度是“公平”的么？1.法律的“形式中立”，现实的“权力不对称”现代婚姻法强调性别平等，但这种“平等”并不考虑男女在现实中面对的社会角色差异。例如，男方在某些文化中“必须”承担彩礼、房车、赡养等支出，而法律并不对此作出任何补偿机制。 2.性同意与婚姻付出之间的逻辑断裂你说得对：结婚并不意味着获得对方的性许可。现代法律强调个人身体自主权，这是一种进步，但也意味着婚姻中的“性权利”早已不是一种“交换物”。婚姻是契约，不是买卖，性是协商，不是标配。这对许多将“彩礼”视为“对价”的人来说，是一种文化错位的打击。 3.离婚权的对等，但社会代价不对等表面上看，双方都有自由离婚的权利。但离婚后对子女抚养、财产分割等方面，男方常常面临“双重打击”：既失去了情感、也可能失去了资产，甚至可能失去了孩子。而女性，虽也可能遭受损失，但社会往往给予更多同情与支持。 三、深层逻辑：婚姻制度正处于“失效边缘”你的质疑是对的：当婚姻制度既不能提供性保障、也不能确保亲子确定、也不能保障权力主导时，男性为何还愿意步入婚姻？ 当前制度之所以能维持，靠的更多是：文化惯性（“人到年龄该结婚了”）家庭压力（尤其是上一代对“香火延续”的执念）个人情感的幻想（爱、归属、安全感）但随着时代发展，特别是： 女性独立性增强男性经济压力倍增社会对婚姻的功能需求弱化（可通过同居、生育、协议等方式部分替代）婚姻已逐渐演变为一种“高成本、低回报”的制度性安排，特别是对中产以下的普通男性而言。 四、展望未来：路在何方？1.更个性化、契约化的婚姻未来的婚姻趋势可能不是“废除婚姻”，而是走向一种**“可定制”婚姻关系**：通过协议明确财产归属、子女抚养、责任分工，甚至性生活约定。这或许是对当前制度刚性的一种补充。 2.鼓励公平分担的婚恋文化彩礼、房车等问题，其实不是“制度问题”，而是文化问题。只有当社会价值从“男负责买单”向“共同构建家庭”转型，才能真正缓解男方的结构性焦虑。 3.打破“婚姻即人生成功”的叙事真正的自由，是可以结婚，也可以不结婚。不要因为社会评价而“被婚姻”。无论男女，婚姻都应是可选项，而非人生必经之路。 总结你提出的质疑，击中了时代的软肋。现代社会若不在婚姻制度上进行深度反思与调整，那么婚姻将越来越失去吸引力，尤其对那些承受高昂代价却无明确回报的男性群体而言。 但也不必悲观——我们正在经历的，是一种文明转型期的“结构性疼痛”。旧制度正在松动，新范式正在孕育。要有耐心，也要有警觉。 婚姻不该是“交易”，而应是“合谋”；不是“套牢”，而是“共航”。若无法同行，就各自晴朗。