近日，行唐县河北省某云化工有限公司的资产拍卖事件引发关注，举报人杨女士向当地机关提交实名举报材料，反映盖某源、王某茹、王某周等人存在多项涉嫌违法违规行为。称上述人员的相关行为损害158名股东合法权益及相关人合法租赁权。目前，相关举报材料已送达行唐县相关部门，核查工作正在逐步推进，事件结果仍待进一步核查落实。
据悉，涉案企业的前身是河北某立粉一分厂，1997年经“改制”分立河北某云化工有限公司，该公司为股份制企业，登记股东共计158人，股金总额353.35万元。该企业核心资产权属明确划分：涉案土地及地上建筑物2007年前归县科工局所有，2007年后归县联社所有，至今其日常管理均由县科工局负责，且该土地并未作价入股，不归属某云化工有限公司；某云化工有限公司仅享有地上厂房、设备、附着物等部分资产的相关权益。2017年，行唐县工信局（原某立粉一分厂主管单位）与举报人杨女士的配偶梁先生依法签订租赁合同，将部分涉案空地出租，相关租赁手续显示齐全、程序合规。
相关租赁合同图一（当事人提供）
2011年盖某源曾以个人名义贷款500万元，由某担保公司提供担保；2014年，该笔债权依法转让至行唐县某阳拆建队。
而据杨女士举报信息反映，2016年盖某源担任某云化工有限公司董事长期间，被其指认存在“涉嫌私刻”不存在的“行唐县立某粉厂”公章，“伪造股权转让协议、股东签字及公司章程”等行为，并称盖某源通过上述行为将原某立粉一分厂300万元股权及公司158名股东的股份纳入自身控制范围，进而实际掌控该公司。2016年，盖某源以某云化工有限公司资产为该笔个人债务提供担保。举报人对该担保行为的法律效力提出明确异议，认为此前“相关资产归属”虚构转让仍有争议，该担保行为亦应属无效。上述反映情况已报当地相关部门核查确认，有待相关部门给出明确答复
“争议章程”及签名、“原章程”及签名 图二、三 （当事人提供）
2022年某云公司被行唐县司法部门启动拍卖程序，进入司法执行及拍卖环节。拍卖标的为某云化工有限公司名下厂房、宿舍、车间、生产线、锅炉等地上动产及不动产，拍卖公告中未明确土地性质，仅以现状拍卖。最终，石家庄某城物业服务有限公司（法定代表人王某周）以490万元价格竞得该标的。
相关转接单、“争议平面图” 图四、五（当事人提供）
但杨女士及158位股东认为拍卖及交付过程存在多项违规情形：一、拍卖阶段：相关方未积极履行调查义务，在该土地权属、资产归属存在明显争议且仍有“租赁关系”的情况下，被指未通知土地产权单位及承租人、资产相关人，质疑拍卖存在程序违规争议；二、在交付阶段，时任某云化工有限公司法定代表人王某茹出具的资产平面图（被指无签字、无制作单位、无合法来源）且交接单及平面图资产与现状不符，交接单被其指认“涉嫌伪造”，将举报人租赁地块及相关土地违规划入交付范围；三是执行过程中，上述被指“涉嫌伪造”的交接文件及平面图内资产被认定有效并被司法部门采纳，“导致资产被买受人接受”，存在“资产转移争议”。后续地方科工局就资产平面图争议向行唐县司法部门出具纠正申请，交付资产认定中存在偏差。
“资产平面图纠正” 图六 （当事人提供）
拍卖结束后，相关纠纷并未平息。石家庄某城物业服务有限公司竞得相关资产后，以涉案资产平面图为依据，先后两次提起排除妨害民事诉讼：2022年提起诉讼，诉请拆除举报人所建围墙、赔偿租金，并主张对相关土地享有所有权（该主张获得支持），杨女士权益因此受到影响；2024年再次提起诉讼，要求举报人腾退相关土地并赔偿租金。杨女士表示，某城物业服务有限公司法定代表人王某周在诉讼中称“该资产在司法部门工作人员监交下，把平面内的资产及土地交接给我”，且就相关案件上诉至上级司法部门，后经查明，实际拍卖并不包含“土地”，某城物业方的相关诉求缺乏合理依据。
此次拍卖后果已对多方合法权益造成严重损害。据杨女士反映，某云化工有限公司158名登记股东对此次资产拍卖均不知情，其合法股权及相关资产收益受到侵害，部分股东曾多次通过合法信访渠道反映情况，希望依法追讨相关股金；作为合法租户，杨女士及其相关经营主体的租赁权益受到严重影响，至今租赁物及部分土地被某城物业垒建围墙圈占无法使用，造成资产被侵占及租赁权益被侵害的双重风险，导致工厂无法正常运转，长期陷入诉讼及信访事务中；若经查实存在相关违规行为，应及时依法纠正，避免工作失误造成的影响结果逐步放大。
股东方诉求材料 图七 （当事人提供）
某城物业围墙圈占土地主体 图八 （当事人提供）
针对上述情况，举报人杨女士提出诉求：请求相关部门对盖某源、王某茹、王某周等人启动立案侦查，彻查其所举报“职务侵占”、“伪造印章”、“非法采矿”等相关情形；对涉案的三起民事、执行案件进行全面审查，排除“争议证据”，并将相关线索依法移送相关职能部门；核查相关司法人员在案件办理过程中是否存在程序违规等争议行为，对查实存在违规违纪行为的人员，依法追究其相关责任；追回被某城物业方“侵占的相关资产”，切实维护举报人及158名股东的合法权益。
