在数字化圈有句话一直在流传：不上ERP就等死！但好像现在更流行后半句：上ERP就是找死。
不知道是嘲讽国内ERP项目交付和上线的实际情况，还是另有深意。
但今天，想以一个较为客观的立场来看待和分析。
毕竟，有些企业熬过去了，有些企业直接被拖进泥潭。
而南山人寿，是大型ERP上线史里不得不提的“最惨IT转型事件”。
当年所有人都觉得，这一步走得很对时间回到2014年，南山人寿启动“境界成就计划”。
目标很明确：把几十年堆出来的近百套系统，一次性整合进新平台。
据相关人士向《信传媒》透露，南山人寿原先由IBM公司负责系统，提出升级中采用SAP的几个套件，南山公司觉得，“那我干嘛跟IBM买，直接去找SAP就好”，
董事会选了SAP。理由也很简单：九大模组一次覆盖，看上去最完整、最稳妥。
预算37亿新台币，周期2到3年。
大厂背书，国际品牌，完整架构。从任何一个角度看，都不像是会出问题的选择。
项目一推进，就开始拉长。
2年没动静，3年没结果，5年还在改。
预算一轮一轮往上加，从37亿到70亿，再到100多亿。
注：标题里的百亿是台币。这里也是哈。
内部人开始疲惫，外部人开始质疑。
但真正让人意识到事情不对的，不是钱，而是上线之后的反应。
保单异常停效。
扣款出错。
理赔卡住......
一件两件还能解释，成片出现就不是偶发。监管介入，媒体跟进，高层问责，公司形象重挫。
这时候，舆论开始集中到一个点：“是不是SAP不行？”
因为明显，这不像是单纯的产品问题。
因为在这种体量的项目里，系统本身反而不是最危险的部分。
真正决定成败的，是“谁在搭架构”。
在大型企业项目里，SAP几乎从来不是单独作战。真正扛交付的，往往是IBM、Accenture这类系统集成商。
他们不只是写代码，而是负责拆流程、搭结构、兜风险。
就像盖楼一样：SAP是材料商，IBM是总包。
而南山人寿当年的路径，是把原来的IBM体系换掉，全面转向SAP，这种“全切”其实意味着一件事：没有缓冲。
很多人到这里又会说SAP不适合制造业以外的企业但你如果真在做过其他行业的SAP交付，应该也清楚这结论也不成立。
因为同样是大型系统，有的企业跑得很稳，有的却一地鸡毛。
差异不在系统，而在路径。
现在越来越多企业不再追求“一步到位”，而是先稳住核心系统，再从外围慢慢长。
像恒逸石化这种体量的企业，没有再走“大包给外部”的老路，而是用云表无代码平台作为业务操作底座，让软件架构师与业务骨干协作，将管理思想和软件架构直接基于它来实现，快速搭建WMS、改流程、补系统。
不是IT写给业务用，而是真正对软件有用的人一起参与进来。
画表格、配规则、对接数据。谁最懂流程，谁就能动手。系统不再仅仅是“项目”，更是一家公司独特的管理思想的融入、管理方法的线上化。
这里其实藏着一个很现实的变化过去我们相信：系统越大，越专业，越安全。
现在越来越多企业发现：系统越远离一线，风险越集中。
当只有少数人懂系统，组织就被系统绑住。当更多人能改系统，组织才有弹性。
这套思路，用eversheet这种中文表格无代码开发方式反而更顺，因为它天然就是给非程序员甚至项目实施人设计的。
总结所以我们回过头看那场百亿项目，你会发现真正的问题不在钱，而在于一个判断：把组织命运压在一套系统上，本身就是最大风险。
未来的IT交付，也不会再是“谁的系统更强”，而是谁能让变化发生得更快、代价更小、牵连更少。
如果它不能跟着快速变，那迟早会拖着你一起沉。
最后，你有什么补充或者修正的地方？
写这些内容花了不少心思，如果对你有帮助和启发，就是我继续更新的动力。
谢谢你能看到我的文章，我们下次再见，共同进步！
文 | eamon