看到网名为“方圆聊历史”的作者，昨天发的一个微头条，一开篇便抛出观点，“底层人不值得同情，自古以来底层人都不善良”。接着给出论据：“《卖炭翁》中无意中透露出底层人的不善良心理。”

这个观点真的让我感到莫名惊诧！原来这个社会的不善良者都是底层人，那么善良的人一定是精英阶层了，是达官贵人富商巨贾了。

既然底层人不善良，不值得同情，那么，他们吃苦遭难，被挤压，被欺负，被伤害，被侵犯，自然全都是理所当然的啦！

按这个观点，前辈们当年一定不应该领导穷人闹革命，一定不该为底层人打天下。同情不善良的底层人，帮助不值得同情的底层人闹翻身，那一定是大错误。

我不知道这个“方圆聊历史”的祖上是哪个阶层的人，根据笔者的判断，他的祖辈 一定是上层人，因为在他眼里上层人才是善良的，他不会说他的祖上不善良，不值得同情。如果我这个推论是正确的，那么作者做如此的判断，就理所当然了。什么藤结什么瓜，什么阶级说什么话嘛！

这个“方圆聊历史”说，他这个观点的论据是白居易的《卖炭翁》。然而，在我看来，这个人完全是在明里暗里否定白居易。因为白居易在《卖炭翁》这首诗里所表现的思想，明显的是对卖炭翁表达了深切地同情。这个人莫非想说，底层人不善良，不值得同情，你大诗人白居易竟然同情不该同情的人了，你是不是有点政治糊涂呢？

我不知道大诗人白乐天先生，是不是会被“方圆聊历史”气得从棺材板里跳出来，拉着这位语出惊人的微头条作者，到阴曹地府，找阎王评评理。

再说，这位出语惊人的“方圆聊历史”，是怎样从《卖炭翁》这首诗中得出“底层人不值得同情，自古以来底层人都不善良”的结论的呢？原来作者是从诗中那一句“心忧炭贱愿天寒”，分析总结出来的。说卖炭老人只想着天寒对自己有利，至于城里熬不过冬天去的穷苦人，从来没有工夫去想。

哎呀呀，这话真的让白居易先生震惊啊！天寒只寒城里人啊！“身上衣正单”的卖炭翁不知道冷吗？他是铁打的吗？本来诗人白居易是为了用“衣正单”和“愿天寒”这样的反差，揭示出卖炭翁生计的艰难，表达诗人发自内心的对底层人的同情，他哪里想到，这句诗竟然成了“方圆聊历史”认定底层人不善良，不值得同情的理由。他会不会惊诧莫名：这个“方圆聊历史”真的是骨骼清奇，思路奇特啊！

作者还说，“一个处在底层，一个生活富足，对旁人冷暖的感受，差了不止一点半点。”这话更让我莫名惊诧！我竟然完全无法理解这位“方圆聊历史”究竟是什么样的大脑结构，才能得出这样的判断？

太奇葩了！他专门拿被称为“人民诗人”的白居易和卖炭翁的心理状态，思想认知来比较。好像那个时代生活富足的人，都和白居易一样。他竟然忘了，那时候，长安城里富人有很多，竟然没有人对城里那些穷人发发善心；竟然忘了，城里那么多的富人，也没有人对卖炭翁发发善心，给个合理的价格，将炭买回去；竟然忘了，那些抢走卖炭翁一车炭的“黄衣使者白衫儿”，也都是富人，他们竟然没有对卖炭翁发发善心。他们看不见卖炭翁身上衣服单薄吗？他们“对旁人冷暖的感受”竟然是彻底冷漠，彻底无视！他们高到什么地方了？用一个白居易就代表所有富人了，这是什么逻辑？

如果，“生活富足的人对旁人冷暖的感受”真的高了很多，那么这个世界上，还会有卖炭翁这样的底层人的苦难吗？

卖炭翁是底层，他不善良吗？他不值得同情吗？他为了生计，宁愿身上衣服单薄，也没有想着去偷，去抢，去富人家里强行夺取；而是靠自己的劳动，伐薪烧炭，给别人提供温暖，希望借此来让自己的家人能够在这寒冷的冬天，勉强可以活下去。这不善良吗？

然而，就这么一点卑微的希望，也被那些“黄衣使者白衫儿”剥夺了。这本来就够可怜了，就让白居易看不下去了，写诗揭露当时社会的黑暗了；谁知道竟然在二十一世纪二十年代的今天，被那位“方圆聊历史”写文章，指责为不善良，不值得同情，还有天理吗？人得荒唐到什么程度，才能得出如此缺乏人味的结论？

如果仅仅是“方圆聊历史”一个人的荒唐还是小事，问题是此人抛出这样的观点，还有一些认同者。譬如有人就在评论区打出“穷生奸计，富长良心”这样的句子。

知道“穷生奸计，富长良心”这话是谁说的吗？是黄世仁的走狗帮凶穆仁智的名言呀！如今被一些人奉为名言警句了。

真的富长良心吗？如果真的是富长良心，还会有门阀士族的垄断吗？还会有土地兼并吗？还会有卖儿卖女的人间悲剧吗？还会有穷人的揭竿而起吗？如今有些人真的是说谎话不打草稿啊！

谁都知道，人民的主要组成部分当然就是底层普通劳动者了。而今有个别网络作家拼命贬低社会的底层人，说底层人不善良，不值得同情，究竟意欲何为？