一边是相关单位出具的“未实施关停证明”，另一边却是被划入“禁养区”的行政指令；一边持有农业农村局颁发的《动物防疫条件合格证》，另一边却收到了同部门的处罚决定书。令人费解的是，在同一个辖区内，隶属于同一家公司，且共用一套大中型沼气工程的两个相邻养殖场，命运却截然不同：规模较小的“银桩养殖场”已获关停补偿，而规模是其两倍以上的“正和养殖场”，却长期处于“未关停、未补偿”的尴尬境地。同地、同证、同主体，为何遭遇如此巨大的“双重标准”？
作为泸州市银桩农业有限公司的负责人，杨昌平在养殖行业深耕十余年，始终坚守合规经营的底线，通过多年努力创办了两处养殖场，原本希望通过踏实经营维持生计。然而，自两处场地被纳入禁养区范围后，他和企业便陷入了持续的困境。同样的政策背景下，两处合规场地却面临截然不同的处置结果，多年来的付出与遭遇的落差，让他深感无奈与困惑。
银桩农业是2008年就合法成立的企业，杨昌平从一开始就把手续办得齐全完备，不敢有半点马虎。2010年，他投入大量心血建成银桩养殖场，扎根在纳溪区天仙镇文登村，一步步把养殖场打理得井井有条；2013年，他又通过正规司法拍卖，合法拿下了天仙镇将军村的正和养殖场，光是场地扩建、配套建设，就投进了全部身家，还搭建了完整的养殖棚舍、沼气池等配套设施，办好了合规的养殖资质，就盼着两处养殖场能稳步经营，让企业能长久发展下去。
然而，这份安稳在2016年被彻底打破。当年，当地启动畜禽养殖禁养区划定工作，杨昌平在第一时间获悉，自己名下的银桩、正和两处养殖场均被明确纳入禁养范围。作为一直积极配合政策的合规经营者，杨昌平深知，因政策调整导致养殖场无法继续经营，按照相关规定，合规企业理应获得相应的经济补偿。彼时，他唯一的诉求便是政策能够公平落地，让企业的合理损失得到妥善弥补。
后续政策逐步落地，银桩养殖场被纳入关停补偿范围。杨昌平全程积极配合相关工作，于2017年与当地乡镇相关部门签订了关闭搬迁协议，2019年顺利领取了589.4万元的补偿款，场地也按要求完成了清退。彼时，杨昌平认为，正和养殖场与银桩养殖场同属一家企业、同处禁养区，且相关部门已安排工作人员对正和养殖场的所有构筑物、附属设施及养殖设备完成了全面评估，备案资料齐全，补偿事宜理应也会顺利推进。
然而，这份期待最终落空。同样是合规经营的养殖场，同样位于禁养区内，同样完成了资产评估，正和养殖场却始终未被纳入补偿范围，未获得任何补偿。受禁养政策限制，正和养殖场无法正常开展养殖业务，杨昌平只能被迫缩减规模、暂停经营，大量养殖设施闲置损毁，生物资产持续损耗，同时还需承担员工安置、土地租赁等费用，累计直接经济损失达2325.694万元，这对一家小微企业而言，无疑是沉重打击。
面对养殖场闲置、前期投入付诸东流的困境，杨昌平心中充满困惑：同属一家企业、同处禁养区，为何两处养殖场的处置结果截然不同？一处获得足额补偿，另一处却始终未获任何补偿。为依法维护企业合法权益，2024年12月，杨昌平以企业名义向相关部门提交了书面履职申请，请求依法落实禁养补偿事宜。该申请被签收后，相关部门在法定期限内未作出任何答复，企业的合理诉求未能得到回应。
无奈之下，杨昌平携带完整的证据材料，依法启动了行政复议程序。在首轮复议中，上级机关已确认相关部门逾期未答复的行为不符合规定，但这一认定并未直接带来补偿款项，随后的第二轮复议也依然驳回了企业的补偿诉求。杨昌平并未放弃，他坚信合规经营不应遭遇不公，于是又相继提起了一审和二审行政诉讼，向司法机关全面提交了所有证据及企业的遭遇。尽管他每一次都满怀希望，但结果却令人失望，相关单位最终均驳回了企业的全部诉讼请求。
多年来，杨昌平始终坚守合规经营底线，积极配合各项政策，从未提出过无理诉求，只盼获得公平对待。同属一家企业的养殖场，同处禁养区，且同步完成评估，却遭遇截然不同的处置结果；合规维权之路屡屡受阻，多年心血付诸东流，企业至今仍在困境中艰难维持。他恳请相关方面能重视企业的实际遭遇，消除差别化对待，给予合规经营企业一个公平公正的答复，切实保障企业的合法权益。
免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。