本以为这个周末可以像往常一样，在家度过一个愉快且舒适的下午。
独自在家读读书，看看电影，来了兴致还能写点东西。
脑子动累了就打两把游戏。
但手机上两条短信就像两张通缉令一样打破了我周末的宁静。
随之而来的解释则更让我感觉到惊诧和愤怒。
那是两张火车票的购票信息，目的地是临近的一个城市，行程是上午去，下午返回。
但票并不是我买的，那种感觉就像是在毫不知情的情况下被人拉进了一场未知的应酬。
随后几个朋友给我发了微信，安排我和他们一起去一日游。
我简单的回复了我不去的想法，没有一丝犹豫就把票退掉了。
那不仅仅是对于一场旅行的拒绝，更是对那个习惯逆来顺受的自己严肃的说了一声”不“。
朋友紧随其后的质问更让我心中升起一丝怒火。
“你怎么这么无情呀，就半天而已，能耽误你多少时间呢？”
我感到肩膀和脖子像是压了几块石头一样僵硬。
这与时间长短无关，关系到的是对我的自由主权的粗暴侵夺。
这种蚕食和吞没他人的现象，难道仅存于朋友之间？它根植于何处？
曾经和一些即将填报高考志愿的家庭交流过。
父母和孩子在报考的院校、专业以及以后从事的工作这些方面都存在着很大的分歧。
孩子想要学习自己喜欢的专业，父母则会以”过来人的角度“替孩子规划以后的人生。
如果爆发矛盾和争吵，往往会以父母的“你还小”、“都是为你好”、“以后你就明白了”和孩子的沉默不语结束。
父母的话语就像一把柔软却锋利的刀。
而孩子那时的沉默不语，就像小时候极不情愿的穿上那件大人们认为好看的衣服，
即使非常不舒服，但却怎么也没办法说明那件衣服自己其实并不喜欢。
诚然，父母的阅历是指导原则，但这套‘为你好’的逻辑，却最终蜕变成了对孩子人格自由最隐蔽的剥夺。
正是这种从小被灌输的”必须服从“的逻辑，让我们在成年后也成了他人自由的侵略者。
我们曾是受害者，却在不知不觉中，继承了那柄强迫的权杖。
龙应台在《目送》中说：“所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。”
但大多数的父母却总是希望干预孩子的生活，借以过来人的身份和美其名曰的“为你好”剥夺了孩子的自由。
细细想来，这种对他人的不尊重体现在生活的方方面面。
同事总是理所应当的搭你的便车，自己的工作总是心安理得的交给他人去做，并且从心底认为这是别人应该做的。
更有一些老人打着“尊老爱幼”这一传统美德的幌子，道德绑架式的谋求自己的利益。
在这些看似琐碎的日常背后，隐藏着一种根本性的傲慢——对他人的时间、精力，乃至精神空间的”理所应当的索取。”
这是一种怎样自私的表现呢？
《被讨厌的勇气中》有一个很生动的比方：“你可以把马儿带到河边，但却不能强迫马儿去喝水。”
我认为这是对尊重他人的生动诠释。
当我们觉得一件事情对别人好的时候，当我们觉得一件事对别人好时，我们可以创造条件，但绝不能强迫他人”喝水“。
因为，真正负责任的尊重，是划清彼此的课题，让出选择的自由。
我们不得不反思：究竟是什么让一个人如此热衷于蚕食他人的自由？
答案是：对自我价值的极度不确定。
他人的服从所带来的快感，就像内心空虚时喝下的一场宿醉，狂欢之后是更深的空虚。
这种满足是海市蜃楼般的止渴，一旦回到独处的境地，孤独的潮水便会加倍卷土重来，将生命重新推入精神的枯竭与荒芜。
我们无法通过对外界的不断入侵完成对自我的救赎。
自救之路，唯有内求。
将生活的重心从”他人如何看待我“，彻底挪回”我如何关注自我“，才能在对自己的全然陪伴中，坦然面对那个习惯了妥协、害怕被讨厌的自己，找回内心的秩序。
拒绝别人总会有些不舒服的感受，也许在朋友眼中这代表了我对这段友谊的不认可。
但在我看来，一份真挚的情感是无需被外物证明的，对他人的友情更不应当建立在对于自我的牺牲之上。
我们不再需要用强迫来证明自己的重要性，因为我们已拥有内心圆满的支撑。
共处是一种默契，是缘分自然而然的交汇，但却不是对外界的强求，更不是对他人的侵犯。
真正的爱与尊重，正如罗杰斯所言，是倾听，是不评判，是不企图改变。
我们能给予彼此的最高敬意，就是承认对方拥有全然的自我主权，并以龙应台《目送》般平和的态度，尊重彼此渐行渐远的背影。
我退掉了证明友谊的车票，登上了开往内心深处爱的列车。
这趟列车，驶向的正是那个尊重自我，也尊重他人的自由国度。
这不是一种逃离，而是成为了更加自由的自我，可以在下一次遇到这样的邀请时平静而坚定地说：“谢谢你们的邀请，不过我已经有了自己的安排。希望你们旅途愉快。”
我所认为的自由，并非为了孤立他人或自己。
而是希望大家能在过好自己生活的同时，充分尊重他人。这并非疏离，而是更高质量的共处。
欢迎你获取更多有关于这个话题的书籍，期待与你共同交流读书心得。
文中提到的书籍
《目送》龙应台
《被讨厌的勇气》岸见一郎；古贺史健
《卡尔·罗杰斯传记》霍华德·基尔申鲍姆