这两天，韩日之间围绕一个叫独岛（日本称竹岛）的小岛，又吵得不可开交。

事情是这样的，日本首相高市早苗在国会发言，声称这个岛“不管从历史还是国际法角度，显然都是日本的固有领土”。

这话一说出来，韩国方面立刻就火了，韩国总统府马上出面反驳，强调独岛在“历史、地理、国际法上都明确是韩国的固有领土”，并且态度强硬地表示“不存在任何领土争端”。

这是韩国新任总统李在明上台以来，首次就这个问题如此强硬地表态。

这个让两国争执不休的独岛（竹岛），其实是个非常小的火山岛，面积只有大约0.18平方公里，还没有一些大学校园大。

它位于朝鲜半岛东部的海域，目前是由韩国实际控制着。但韩国和日本都宣称自己拥有它的主权。

为什么一个小岛会引发这么大的矛盾呢？

韩国方面翻出的历史账本显示，早在公元6世纪的新罗王朝时期，就有关于这个岛的记录了。

而日本方面则说，他们是17世纪初有渔民到那片海域活动，才与朝鲜渔民首次相遇。

虽然关于主权，这得从很久以前说起。但真正让矛盾变得尖锐，是20世纪初日本对朝鲜半岛的殖民时期。

1905年，日俄战争期间，日本单方面通过岛根县的告示宣布将这个岛纳入其管辖范围。

但这在韩国看来，完全是在殖民侵略背景下的非法侵占。

日本战败后，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》的精神，日本的领土应该被限制在其本土四岛。

按理说，像独岛（日称竹岛）这种在殖民时期被纳入的地方，其地位应该被清晰处理。

但1951年美日缔结的《旧金山和约》却在这里“和了稀泥”，它只写明日本放弃对朝鲜的一切权利，却刻意没有明确列出独岛（日称竹岛）的名字和具体归属。

这份最重要的国际条约留下的这个“模糊空格”，相当于埋下了一根长久的引信，让双方都觉得自己有理：

韩国认为它应该随朝鲜半岛一起自动回归；日本则认为条约条约没有明确规定放弃该岛，那么它1905年将其纳入管辖的举动就依然有效。

正是因为这个法律上的“模糊空格”，给了后续行动决定性的机会。

1953年，一位名叫洪淳七的韩国青年带领一些人登上了岛屿，赶走了上面的日本人员，从此韩国便一直实际控制着该岛，并在上面修建了灯塔、哨所等设施。

当然，日本方面也从未承认，从1954年开始，每年都会向韩国提出外交抗议，依据之一就是认为《旧金山和约》并未剥夺其主权。

而且，像这类争议，国际上对这样一个无人居住的小岛的主权，并没有一个简单的判决标准，常常需要考虑历史、地理关联性、以及后来谁在进行持续有效的管理等多种因素。

所以，现在双方就陷入了一个“公说公有理，婆说婆有理”的局面，而且各自都有一部分历史和法律碎片作为支撑。

地球人都知道，一个不到0.2平方公里、不适合居住的岩石小岛，让两个国家如此寸步不让？绝不可能仅仅是因为过去的一本旧账。

简单来说，谁拥有这个岛，谁就拥有了它周围一片广阔的“蓝色国土”。

根据《联合国海洋法公约》，一个能维持人类居住的岛屿可以拥有200海里的专属经济区。这片海域的价值远超岛屿本身。

这意味着这座0.18平方公里的小岛，理论上可以带来超过43万平方公里（相当于韩国本土面积两倍多）的管辖海域。

所以，“专属经济区”的争夺，才是问题的核心。

韩日两国在1996年各自宣布200海里专属经济区后，其主张的海域就出现了大范围的重叠。而独岛（日称竹岛），就位于这片争议水域之中。

因此岛屿的主权归属，直接决定了谁将在划分这片“海洋领土”时，占据绝对优势。

其中，涉及到实实在在的渔业、矿产资源和战略空间，对双方来说都是至关重要。

正因如此，这个小岛成了韩日关系中一个反复发作的痛点，矛盾时常以各种具体的形式爆发出来。

就像两条绳子死死地拧在了一起，虽反复拉扯，让任何一方都无法松手。

对韩国而言，守护独岛既是守护民族尊严与反殖民历史的象征，也是守护关乎国计民生的重大现实利益。

对日本而言，放弃主张则意味着巨大的海洋权益损失。

这种“零和博弈”的局面，正是即便岛屿再小，两国也要投入巨大政治、外交资源持续对抗的根本原因。

因此，除了日本方面每年几乎成为“固定日程”的外交抗议之外，像日本岛根县将2月22日定为“竹岛日”并举行纪念活动这类举动，每一次也都会立即引发韩国从官方到民间的强烈抗议和外交交涉。

这次，高市早苗强硬表态，更直接惹恼了韩方，并立刻招致了更高规格的严厉回应。

“隔空喊话”的迅速升级再次表明，这根深蒂固的争端绝非简单的法律辩论。

它之所以如此难以化解，一方面在于岛屿背后巨大的现实利益让双方都无法拒绝；更深层的原因，则在于那段因《旧金山和约》的模糊处理，而未能彻底清算的历史，留下了一个法理上悬而未决、各方解读不一的核心争议点。

正是这种“历史旧账”与“现实利益”的复杂交织，让问题变得更加棘手。

声明：图片取材于网络。