引言一场持续六年的码头合作，最终走向投资亏损、设施被拆、维权无门的困局。近日，重庆奉节县金盆物流码头投资方代表彭光平等人反映，其投入数百万元建设的装载线，在未获任何协商的情况下被合作方拆除，损失数十万元。尽管警方已就毁财事件立案，但在后续寻求解决的过程中，当事人称遭遇了职能部门间的“踢皮球”。更令人愕然的是，近日数名股东在码头现场的维权行为，直接导致了与警方的冲突及人员被强制带离。这场纠纷将何去何从？

一、“永久合作”成空谈，巨额投资反陷亏损泥潭事件始于2019年。彭光平代表众合伙人与奉节县金盆物流有限公司签订《装载线建设经营合作协议》，约定由其出资建设码头装载线，合作期限为“永久”，利润按吨分成。根据当事人提供的账目，股东实际投入资金为369万余元。经营六年后，彭光平方核算称，总收入约508万元，其中包括人工工资，生产中的电费，设备维修，净亏损达86万余元。而合作方金盆物流则被指通过码头运营获利已超1200万元，双方利益分配出现巨大悬殊。

二、设施深夜遭破坏，立案后协调之路屡屡碰壁2025年10月16日，矛盾骤然激化。彭光平称，金盆物流在未与其协商的情况下，私自组织人员破坏了其所有的装载线设施，造成严重经济损失。奉节县公安局夔门派出所随后就“故意毁财案”立案侦查。然而，立案并未推动问题解决。当事人先后寻求公安机关、属地夔门街道办事处、县交通委员会下属海事执法队三次协调，均未获实质进展。此外，当事人还曾前往奉节县信访办公室及重庆市信访办公室反映情况。据其陈述，相关部门解释称，码头因环保督察需整改，泊位由3个缩减为2个，金盆物流因此向政府申请拆除合作方的装载线。县交通委员会回复称此为“企业内部问题”，需双方自行协商；而金盆物流公司则强调自身手续合法。双方陷入相互推诿的僵局。据当事人反映，金盆物流公司法人吴康燕的亲属吴某在本地政协担任职务，他们质疑这种关系或是导致其诉求在奉节县交通委员会等本地职能部门迟迟得不到有效解决的原因之一。

三、现场维权引发冲突，五名股东被警方强制带离在多次沟通协调无果后，部分股东于近日前往码头试图表达诉求。据当事人描述，奉节县公安局夔门派出所民警到场处置，过程中将五名股东强行带离现场。这一行动使得本已紧张的对立关系进一步升级，也引发了当事人对维权方式与处置程序的强烈质疑。

四、核心争议：政策整改能否成为单方免责理由？整起纠纷的焦点在于责任界定。金盆物流公司将拆除行为归因于“政府整改要求”，试图将其定性为不可抗的“政府行为”。而投资方彭光平等人则认为，即便因政策需要调整，作为签订永久合作协议、且享有设施所有权的相对方，金盆物流也负有依据合同进行事前协商、合理补偿的绝对义务，其单方面拆除已构成严重违约与侵权。行政监管部门“内部问题自行协商”的回应，则被投资者视为未能有效履行纠纷调解职责，导致矛盾拖延并激化。

结语从共同建设的期待，到对簿公堂的争端，再到强拆与冲突的现实，这场纠纷层层升级的轨迹，暴露出基层经济矛盾化解机制的薄弱环节。当清晰的合同约定遭遇以“政策”为名的单方面行动，当投资者的财产损失在部门间被“踢皮球”，其损害的不仅是当事人的合法权益，更是市场活动应有的契约精神与法治预期。事件警示，对于涉及重大利益调整的行政整改，必须配套建立公平的民事权益协商与补偿机制，职能部门亦应主动搭建平台、厘清权责，而非简单划界了事。唯有让每一次调整都在法律与公平的框架内运行，才能避免经济纠纷滑向社会冲突，真正筑牢稳定发展的基石。

免责声明： 本文严格遵守平台发布规则，基于当事人提供的书面材料及陈述进行客观梳理与反映，隐去部分敏感细节及人物全名。稿件内容来源于当事人一方提供的信息，仅代表其个人观点与描述，事件具体细节应以官方最终调查结论为准。与发布平台及媒体无关。如涉及信息不实，可提供材料联系平台进行处理。