乐山公交车广告标语：“儿女是祖先的遗德，堕胎是断祖先血脉，是不孕不育的源头，是万事不顺的根源。贞洁，是女孩最高贵的嫁妆；自洁，是男孩最高贵的聘礼。”

这段广告语被《北京日报》批评是封建糟粕，却引来一部分网友打抱不平——批评《北京日报》涉嫌挑战中国人民的传统文化（美德？）。

单看这段标语，我认为《北京日报》批评得有理。所谓封建糟粕——现查了下“糟粕”的意思——比喻废弃无用的事物，具体到这段标语，是说它过时、落伍、跟不上时代，甚至可以说违背新时代新精神。展开来说，标语的前一部分，缺乏科学依据，近乎阴阳家的诅咒，说它是封建糟粕，可谓实至名归；标语的后一部分，本来“嫁妆”“聘礼”已经被革过命，只是因为后来（20世纪90年代开始？）大力强调复兴，所以又甚嚣尘上起来，但是，把“贞洁”“自洁”拔高到是最高贵的嫁妆和聘礼，无论如何都属于封建时代“男女授受不亲”“男女之大防”观念的死灰复燃，说它是封建糟粕，也可谓恰如其分。

不过，思考这段广告语真正想表达的意思，剔除它那些涉嫌故作有文化的糟粕语句，赤裸裸地把它的主张亮出来，发现它无非就是宣传“不要堕胎”“男女婚前不要发生关系”这类“居委会大妈说教似的正能量”。因此，站在这个角度，批评它是封建糟粕，未免言重，甚至不无冤枉它的嫌疑。

把这段广告语换成赤裸裸的口号，不妨有两种：

一、婚前不乱搞，堕胎没好报。这么一针见血，虽然犀利，但是居高临下、简单粗暴，很容易被抵制。

二、建议人大立法禁止堕胎；女孩本分嫁得好，男孩老实娶得好。这样表达，虽然平实，但是，八成行不通，也没人信。

既然不是被抵制，就是行不通，没人信，说它是不合时宜（糟粕）的观念，也算是忠言逆耳。

言归正传。这段广告语究竟“糟粕”在什么地方？我的深度思考如下：

女人怀上孩子，不管是违背她意志（不小心或被迫）怀上的，还是她主动怀上的，之后要不要把孩子生下来，决定权都在她自己——她的配偶及娘家人、婆家人都只有建议权。也就是说，生孩子属于个人（家庭）私事，旁人是无权干涉的。——国外有的国家、地区目前仍然立法禁止妇女堕胎，但是趋势是“还政于民”的，因为立法禁止堕胎的结果很容易导致——有钱人去境外堕胎，没钱人冒险接受“非法堕胎”，并不能让妇女积极生孩子，为国家人口生育率的提高做贡献。

再来说宣扬女孩要贞洁、男孩要自洁，这种宣扬的出发点似乎符合传统美德，但是仔细想来，也属于一厢情愿，而且历史也证明这样的宣扬无补于事——要说重视“男女之大防”，古人的力度和手段超出今人一万倍，但是结果有用吗？古人真实的男女生活不是让今人都叹为观止吗？那些“专用工具”不是让今人都望尘莫及吗？更不用说古书上记载的那些超出常人想象力的“男女之大欲”往事。

再说回来，要求女孩贞洁，要求男孩自洁，且不说“贞洁”“自洁”的标准是什么，就算标准是“不要三天两头换朋友”，合理吗？行得通吗？打个比方，买东西还要货比三家呢，涉及恋爱、婚姻大事，要求未婚男女“一锤子买卖”，不是涉嫌人为制造悲剧吗？而且归根到底，恋爱、婚姻都属于个人私事，是一见钟情、从一而终，还是不断换人、服从本心，还是看破红尘、自得其乐，都不是“居委会大妈”该管并且也管不了的。

所以，乐山公交车广告标语表达的观念不合时宜，撤下来就对了——有那5000块钱干点啥不好？