“这次不再是谁死谁有理！”北京，男子因为喝酒，就委托父亲开车送岳父岳母去机场，不料刚出小区门口，因没有注意到直行的车辆导致两车相撞，父亲和对方司机因为责任问题吵了起来，几分钟后父亲突然捂着胸口倒了下去，最终因抢救无效死亡。事后男子将司机和车内同乘人员及保险都告了，要求赔偿70余万。最后的判决是这样的。

法治新闻曾报道过这样一则令人痛心的案件：两车发生刮 蹭后引发激烈争执，一名56岁男性驾驶员竟当场猝死，这起事件背后究竟有着怎样的隐情？

某年六月，小王家迎来大喜事——儿子周岁生日。岳父岳母特意从外地赶来，为外孙庆生。周岁宴上，温馨又热闹，一家人围坐在一起，欢声笑语不断，推杯换盏间，小王一高兴就多喝了几杯。

考虑到岳父母晚上6点的航班，怕堵车耽误行程，下午两点多，一行人便准备出发前往机场。因小王醉酒，便由他的父亲开车送亲家。

车辆刚驶出小区，王父正和亲家愉快聊天，一不留神，与一辆直行的车发生了轻微剐蹭。这突如其来的状况，让王父瞬间急红了眼，他急忙下车，与对方车主理论起来。

双方情绪激动，争执得面红耳赤。就在气氛愈发紧张时，意外突然降临，王父突然捂住胸口，直直地倒了下去。这一幕，把对方车主吓得不知所措。确认王父确实身体不适后，对方车主急忙拨打急救电话，车上的岳父岳母也赶忙下车帮忙。

尽管送医及时，但王父还是因心源性猝死，没能挺过去，当天便永远地离开了人世。原本喜气洋洋的生日宴，就因为这起小小的刮 蹭事故，演变成了一场无法挽回的悲剧，实在令人唏嘘不已。

事情发生后，小王陷入了深深的自责与崩溃之中，他悔恨不已，心想如果当时自己没喝酒，亲自开车送岳父母，也许这一切都不会发生；妻子同样满心后悔，毕竟公公是为了送自己的父母去机场才遭遇意外，要是当时选择打车就好了。

在处理完父亲的后事，小王花了数月时间，才慢慢从失去父亲的痛苦中走出来。次年一月，小王一纸诉状，将对方司机、车内同乘人员以及保险公司一并告上法庭，索赔医疗费、精神损失费等共计70余万元。

庭审当天，包括司机在内的4名被告大喊冤枉。他们坚称王父的离世是自身心脏疾病突发所致，而且当时他们正常直行，拥有优先路权，是对方拐弯时撞上来的。

原告小王则认为，正是被告司机的言语刺激，才导致父亲突发不适，与父亲的死亡存在直接关联。

被告对此并不认同，他们指出王父除了心脏问题，还患有直肠癌肝转移，身体状况极差，而且原告一方拒绝了尸检提议。保险方代表也拒绝赔偿，称王父在事故中并未受伤，不在保险理赔范围。

那么，从法律层面该如何认定此事呢？

首先，关于对方司机的责任判定。依据《民法典》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。过错责任原则是一般侵权责任的核心，构成此类侵权责任需满足四个要件：行为人主观上有故意或过失；实施了侵害他人权益的行为；造成了实际损害结果；侵害行为与损害结果存在直接因果关系。在司法实践中，通常由被侵权人举证。根据当时出具的交通事故认定书，是王父驾车拐弯未礼让直行车辆，引发事故。由于监控无声，王父下车后的对话内容、语气等尚不明确，需后续调查证实。而且，双方下车后虽发生口角，但无直接身体接触，也无辱骂行为，只是就责任认定问题讨论。

其次，关于保险责任的判定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被保险机动车发生事故造成本车人员、被保险人以 外受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司在责任限额内赔偿，但若损失由受害人故意造成，则不予赔偿。本案中，王父离世原因是心源性猝死，未在事故中受伤，交强险一般只赔偿交通事故直接引发的人身或财产损失，不包括因个人情绪激动引发的疾病死亡，所以保险无需担责。

最终，法院审理认为，被告司机在剐蹭后只是正常讨论事故责任，不存在故意激化矛盾或明知对方身体不适仍故意刺激的行为，普通争论与“猝死”无直接因果关系，驳回小王的全部诉求。

一场本可避免的悲剧，却因一时的冲动与意外，让一个家庭陷入无尽的悲痛。这起案件警示我们，生活中遇到矛盾纠纷时，一定要保持冷静克制，冲动不仅无法解决问题，还可能引发不可挽回的后果，珍惜生命，理性处事。