本文仅在今日头条发布，谢绝转载

作者：罗贝贝，清华大学公共管理博士，现任职于国际组织从事外交工作。

2026 年 1 月的华盛顿，一场宪政风暴骤然降临。美国总统特朗普在未经国会授权的情况下，下令美军对委内瑞拉首都加拉加斯发动精准空袭，成功抓捕委内瑞拉总统尼古拉斯・马杜罗，并将其押解至美国受审。

这一 “绕过国会、直接抓捕外国元首” 的单边行动，不仅在拉美地区引发强烈震荡，更在华盛顿点燃了关于总统战争权力与宪政边界的激烈博弈。众议院少数党领袖哈基姆・杰弗里斯（D - 纽约州）在民主党闭门会议上怒称：“这不是果断，而是疯狂！总统完全无视宪法赋予国会的战争决定权，我们必须采取一切手段阻止权力滥用的蔓延。”

此后，特朗普的表态更让民主党人忧心忡忡 —— 他公开宣称美国将 “接管” 委内瑞拉直至建立 “合适的过渡政府”，不排除投入地面部队的可能，而此前他已多次扬言要对格陵兰、墨西哥、古巴等国采取军事行动。面对总统权力的空前扩张，国会民主党人迅速集结，从立法、预算、舆论、外交等多个维度展开系统性反击，试图通过制度性手段重塑行政与立法分支的权力平衡，这场博弈的结果不仅将决定美国对拉美政策的走向，更将深刻影响未来美国总统军事与外交权力的边界。

面对特朗普 “先斩后奏” 的军事冒险，民主党人放弃了单纯的口头谴责，迅速构建起 “立法限制、预算封锁、舆论施压” 的三维阻击战略。其核心逻辑是：以委内瑞拉事件为突破口，通过精准化、阶梯式的举措，既阻止冲突进一步扩大，又为未来总统权力划定清晰红线。

立法手段被民主党人视为制衡总统权力的核心武器，而由规则委员会资深民主党议员吉姆・麦戈文（D - 马萨诸塞州）牵头的《限制对委内瑞拉未经授权军事行动决议》，成为首当其冲的 “狙击工具”。这份决议以 1973 年《战争权力法》为法律依据，措辞力求 “简明直接”，核心条款仅有三条：禁止总统在未获国会批准的情况下对委内瑞拉采取进一步军事打击、地面部队部署或其他军事干预；要求白宫在 15 日内提交此次抓捕行动的完整报告，包括行动策划、法律依据、情报来源等；赋予国会对后续相关军事行动的 “优先审议权”。这份 “极简版” 决议迅速获得 187 名众议院议员联名支持，其中包括 3 名共和党议员——托马斯・马西、兰德・保罗等长期反对海外干预的保守派。

值得注意的是，民主党人的立法策略并非 “一揽子解决”，而是 “阶梯推进”—— 在委内瑞拉决议之后，计划逐步推出针对格陵兰、墨西哥、古巴、哥伦比亚等国的专项限制决议。这一策略的背后，是对党内团结与跨党合作的精准考量。一位众议院高级民主党人透露：“如果一次性涵盖所有潜在目标国，部分来自边境选区或古巴裔集中选区的民主党议员可能会倒戈。而且对格陵兰动武可能触发北约第 5 条集体防御义务，涉及复杂的盟友关系，必须逐案谨慎推进。”

（二）预算封锁：用 “钱袋子” 卡住军事扩张的喉咙

国会掌握的拨款权，成为民主党人制衡总统的 “硬核武器”。随着 1 月 30 日联邦政府预算到期日的临近，民主党人计划在国防预算与对外行动拨款法案中嵌入 “针对性限制条款”，从资金源头切断特朗普扩大海外军事干预的可能。

据民主党内部披露的预算修正案草案，相关条款包括三项核心内容：一是冻结国防部 “应急军事行动资金” 中涉及拉美和北极地区的 120 亿美元，要求该部分资金使用必须经国会专项批准；二是禁止将对外行动预算中的 “民主促进”“安全合作” 等项目资金，用于支持委内瑞拉过渡政府的军事相关支出；三是对涉及墨西哥边境的 “跨境军事行动” 资金实施单独核算，明确禁止用于未经墨西哥政府授权的打击行动。

这一策略直击特朗普政府的软肋。2019 年，特朗普曾挪用 60 亿美元国防资金修建边境墙；2020 年，又通过 “安全合作” 项目向委内瑞拉反对派输送 40 亿美元援助。

民主党人此次的预算限制，正是为了封堵这些 “资金挪用漏洞”。德劳罗在拨款委员会闭门会议上强调：“预算不是政治博弈的工具，而是捍卫宪法权力的屏障。如果共和党人拒绝这些条款，我们将坚决反对通过国防预算 —— 政府关门的责任，将由那些纵容总统滥用权力的人承担。”

（三）舆论施压：公开声明与信函抗议的 “政治造势”

为凝聚公众共识、向白宫施加政治压力，民主党人发起了密集的舆论攻势。众议院少数党领袖杰弗里斯多次在记者会上警告：“我们必须认真对待总统‘入侵他国’的言论，2019 年他想‘购买’格陵兰，2020 年支持推翻马杜罗，现在他已经付诸行动，下一步可能是墨西哥或古巴。国会有责任阻止他把美国拖入无尽的战争泥潭。”与此同时，民主党议员纷纷通过联名信函的方式表达立场。众议员格雷格・斯坦顿（D - 亚利桑那州）牵头起草致国务卿马可・鲁比奥的信函，明确指出 “未经墨西哥政府授权的军事打击是对主权国家的严重侵犯，将彻底摧毁美墨关系”，这份信函迅速获得 53 名议员联名支持。

更有部分情绪激动的民主党议员提出了更激进的诉求 —— 众议员科里・布什（D - 密苏里州）公开表示特朗普的行动 “显示其精神失常”，呼吁依据第 25 条修正案罢免总统；众议员亚当・希夫（D - 加利福尼亚州）则暗示可能启动新一轮弹劾程序。

二、现实困境：共和党掌控下的国会博弈与通过前景

尽管民主党人部署了全方位的制衡策略，但在当前的国会格局下，相关提案的通过面临严峻挑战。国会两院均由共和党以微弱优势掌控，民主党要想推动提案落地，必须争取相当数量的共和党议员支持，而从历史投票记录与当前态势来看，这一前景并不乐观。

特朗普抓捕马杜罗的行动并非孤例，此前国会已就限制总统对委内瑞拉动武权力进行过两次关键投票，结果均呈现鲜明的党派分界。2025 年 11 月，参议院就 “要求总统对委内瑞拉采取进一步军事行动前须经国会批准” 的决议进行表决，最终以 49 票赞成、51 票反对未获通过，仅有共和党参议员兰德・保罗（肯塔基州）和丽萨・穆尔科 owski（阿拉斯加州）倒戈支持。2025 年 12 月，众议院就 “禁止总统对委内瑞拉发动地面打击” 和 “限制打击毒贩船只” 两项措施投票，结果以 211 票赞成、213 票反对的微弱差距失败，仅 3 名共和党众议员支持限制措施，反而有 1 名民主党议员投下反对票。

这些投票结果清晰地表明，共和党议员整体上倾向于 “袒护本党总统”，不愿对其军事行动施加约束。正如麦戈文在投票后的记者会上批评的：“众议院共和党人正在将宪法赋予国会的战争决定权拱手让给白宫，他们的沉默就是对总统权力滥用的纵容。” 这种党派抱团的态势，为民主党此次的制衡行动设置了第一道难关。

此外，共和党掌控的国会议程设置权也成为民主党难以逾越的障碍。众议院议长约翰逊已明确表示，不会将民主党的战争权力决议纳入优先审议议程；参议院多数党领袖图恩也暗示，相关提案可能 “在委员会阶段就被否决”。没有议程设置权的支持，民主党人的提案即便获得部分跨党支持，也难以进入全院表决环节。

三、深远影响：重塑美国总统权力边界的宪政考验

民主党人推动的限制措施，其意义早已超越对特朗普政府的短期制衡，而是关乎美国宪政体制中行政与立法分支的权力平衡，将对未来历任美国总统的军事与外交决策权产生深远影响。这场博弈的结果，将决定美国未来的战争与和平决策机制，甚至影响西方民主制度的走向。

从历史先例来看，美国的总统战争权力早已呈现 “扩张惯性”：朝鲜战争中，杜鲁门以 “联合国军” 名义绕过国会宣战；越南战争中，约翰逊借 “东京湾事件” 获得国会模糊授权；2001 年 “9・11” 事件后，小布什获得《使用军事力量授权法》，其权限被后续总统不断扩大，用于打击全球范围内的 “恐怖组织”；奥巴马时期未经国会授权空袭利比亚，特朗普时期对伊朗高级将领苏莱曼尼实施定点清除，均未受到实质性制衡。此次特朗普抓捕马杜罗的行动，更是将这种 “单边权力” 推向新高度——直接抓捕一个主权国家的合法元首，且计划军事接管该国，这在二战后美国外交史上尚无先例。

若国会此次未能阻止，未来的总统将可以援引 “马杜罗先例”，以 “打击独裁政权”“维护地区稳定”“保护美国利益” 等任何名义，在未获国会授权的情况下，对任何国家采取军事打击、抓捕外国政要甚至军事接管等行动。正如美国多家非政府组织警告的：“如果国会在这种极端情况下仍选择沉默，就等于向未来所有总统发出信号——你们可以随心所欲地发动战争，无需承担任何宪政责任。”

四、结语：宪政制衡的 “最后机会” 与历史抉择

2026 年特朗普抓捕马杜罗的行动，犹如一场突如其来的 “宪政压力测试”，将美国三权分立体制的脆弱性暴露无遗。国会民主党人发起的制衡之战，不仅是对特朗普单边主义的反击，更是对美国民主制度核心价值的捍卫。这场博弈的结果，将决定美国未来是回归 “权力制衡” 的宪政传统，还是滑向 “总统集权” 的危险境地。

对于世界而言，这场博弈的影响同样深远。美国作为全球最强大的国家，其总统权力的约束与否，直接关系到全球的和平与稳定。若美国能够重建宪政制衡，单边主义、霸权主义将受到遏制；若美国继续滑向总统集权，全球地缘局势将更加动荡，国际秩序将面临更大挑战。