2025年6月24日，安徽太和一名44岁女子在法律咨询服务公司咨询合同时，被陌生男子泼汽油点燃，造成全身超90%烧伤。纵火者和当时接待她的公司负责人后续均死亡，警方因嫌疑人死亡撤销刑案；但撤案不等于民事赔偿消失，真正悬而未决的是：还能向谁追责、治疗与康复费用谁来承担、经营场所是否负有管理义务。

90%+

体表烧伤面积，病历记载为全身多处三度烧伤、体表大于90%烧伤

8次

段女士住院治疗期间完成的植皮手术次数

119.4万元

2025年6月至2026年1月，太和县政府已垫付的医疗救治费用

902元/月

其家庭2口人被纳入低保后每月领取金额

案发经过与当前进展

1

到场原因明确

段女士称，她于2025年6月24日8时30分左右进入太和县一家法律咨询服务公司，请负责人帮忙看合同；进入办公室约10分钟后，陌生男子闯入泼汽油。

2

现场迅速爆燃

她回忆闻到汽油味后起身往门口走，但对方随即点火，她和接待人员同时着火，屋内发生爆燃，自己被冲到门外，路人随后用灭火器扑救。

3

三人均重伤

段女士伤情最重，病历显示体表大于90%烧伤；纵火者和当时提供咨询服务的公司负责人也被严重烧伤，后经抢救无效死亡。

4

刑案已撤，民事仍在走

太和县公安局回复称，因纵火者死亡，依据《刑事诉讼法》第十六条不再追究刑事责任，案件于2025年7月依法撤销；段女士已起诉纵火者继承人，案件等待开庭。

女子只是去事务所咨询合同, 却遭遇陌生人泼汽油纵火致全身90%烧伤, 肇事者身亡撤案;两个准大学生、一名高中生全都辍学打工救母

泾渭新闻

事件时间线

2026年11月6日—11月7日

受害人公开求助

媒体集中报道段女士治疗、索赔与家庭处境，案件再次进入公众视野。

2026年1月

政府垫付费用阶段统计

公开说法显示，至2026年1月，太和县政府累计垫付医疗救治费用119.4万元。

2025年10月

首次住院治疗结束

段女士在合肥治疗期间昏迷一个多月，做了8次植皮，至2025年10月出院。

2025年7月

警方依法撤销刑案

太和县公安局答复称，纵火者作案后伤重死亡，案件因嫌疑人死亡而撤销。

2025年6月24日

咨询合同时遭泼油点火

段女士在太和县一家法律咨询服务公司办公室内被陌生男子泼汽油并点燃，造成三人严重受伤。

2025年6月24日 8:30左右

进入办公室看合同

段女士称自己到场是咨询合同事宜，入内约10分钟即遭遇袭击。

追责卡在哪三道关口

刑事与民事并不等同

撤案只终止刑事追诉

警方撤案的依据是犯罪嫌疑人死亡，不再追究其刑事责任。但媒体援引律师解读称，受害人的民事赔偿请求并不会因此自动消失，仍可沿侵权赔偿路径继续主张。

第一顺位对象

可先向纵火者遗产主张

段女士已委托法律援助专员起诉纵火男子继承人。若加害人留下遗产，继承人通常在继承遗产范围内承担相应清偿责任；难点在于遗产规模、继承人范围与可执行财产能否查明。

第二顺位对象

经营场所是否有管理义务

段女士是正常到场接受咨询的访客。若案发场所属于经营接待空间，后续民事审理可能围绕场所管理、风险防范、人员出入控制等义务是否存在缺口展开，但现有公开报道尚未给出完整认定结论。

第三重现实障碍

治疗在继续，资金已先断裂

即便责任链条最终厘清，赔偿判决和实际执行之间仍有时间差。段女士目前仍需护工照料、关节和疤痕修复仍未结束，眼前最直接的问题是持续治疗资金而非法律结论本身。

治疗与家庭承受的成本

医疗端

出院不等于治疗结束

出院记录显示，段女士颈部、四肢等多个关节功能活动受限，张口受限，需持续加压、疤痕控制，必要时还要激光治疗或功能整形手术。

现金流端

自筹资金已被快速耗尽

她称已变卖家中贵重物品并向亲友借款，先后凑出约三四十万元用于后续治疗，到山东菏泽继续做关节和疤痕相关手术，直至“钱花光了才出院回家”。

家庭端

三个孩子的教育路径被打断

段女士称，两名刚考上大学的女儿放弃入学，一名16岁儿子在高中读了一个学期后辍学，外出打工为母亲筹措治疗费。

各方公开信息与表态边界

受害人

段女士

她称自己并不认识泼汽油的男子，案发后虽保住性命，但仍无法生活自理，继续治疗已缺乏资金支持；她最现实的担忧是“钱花完了，接下来怎么办”。

来源：扬子晚报/紫牛新闻采访转述

公安信息

太和县公安局

公开回复的核心信息是：纵火者作案后受伤，经抢救无效死亡，因此案件依照《刑事诉讼法》第十六条撤销。这一表述只对应刑事程序处理结果。

来源：公开回复函转引

法律解读

律师观点

媒体引述律师意见认为，嫌疑人死亡导致的是“不再追究刑责”，并不当然排除民事索赔；受害人仍可从遗产、其他可能的责任主体及救助渠道继续推进。

来源：媒体采访律师转述

维权路径可分成四步看

先固定伤情与支出证据

病历、出院记录、植皮和后续修复手术材料、护理与康复支出票据，是后续主张医疗费、护理费、残疾赔偿等项目的基础。

再查加害人遗产与继承人

如果纵火者死亡，其遗产范围、继承人身份和可执行财产情况会直接影响民事赔偿能否真正落地。

同步审视场所责任边界

若案发地属于对外经营接待空间，受害人可围绕场所安全保障义务是否尽到提出主张；是否成立，要看后续证据与法院认定。

救助与赔偿要两条线并行

政府垫付和低保解决的是紧急与基本生活；而长期康复、功能修复与后续生活重建，仍需通过诉讼、执行及社会救助继续衔接。

类似案件的参照意义

同类泼汽油案里，刑责通常走得更快

公开报道显示，在加害人存活的案件中，刑事责任往往能先明确。例如湖北恩施案中，被告人被以故意杀人罪起诉并已进入多轮审理；这与本案“嫌疑人死亡、刑事程序终止”形成鲜明差异。

加害人未死亡时，赔偿与定罪可并行推进

如甘肃榆中一起泼汽油引燃致妻子重伤案，法院最终对行为人以故意伤害罪、诈骗罪数罪并罚。这类案例说明，刑事处理清晰时，受害人的后续权利路径通常更明确。

本案特殊性在于“程序空档”

本案不是伤害事实难以识别，而是最直接的刑事责任主体已经死亡。因此后续重心会从“定罪”转向“遗产执行、场所义务、长期救助与康复支撑”这些更慢、更碎片化的环节。