【原创】文/汐溟

在《无仲裁协议的答辩行为，是否产生仲裁机构取得案件管辖权的后果？》一文中，讨论了在现行《仲裁法》背景下，无仲裁协议，一方单方向仲裁机构提起仲裁申请，仲裁机构受理申请后向另一方发送仲裁材料，并要求在答辩期内答辩。该方在答辩期内答辩，但未提出管辖权异议，那么，并不会产生仲裁机构据此取得管辖权的后果。那么，《仲裁法》修改后，对此是否有变化？

《仲裁法（2025年修订）》第二十七条第三款规定：“一方当事人在申请仲裁时主张有仲裁协议，另一方当事人在首次开庭前不予否认的，经仲裁庭提示并记录，视为当事人之间存在仲裁协议。”如果当事人收到仲裁材料后予以答辩，且在首次开庭前未提出无仲裁协议，未表达异议主张，那么仲裁庭应主动释明，提示其无仲裁协议，是否提出管辖权异议主张，或者是否认可该仲裁机构对该案有管辖权。该情形下，若其明确放弃异议主张，作出认可表示，则仲裁机构取得管辖权；若其收到提示后沉默不作为，无任何表示，视为其认可仲裁机构对该案享有管辖权。在仲裁庭开庭后，其再提出管辖权异议，该异议无效。对于提示，仲裁庭可以在首次开庭前就该问题作出专门提示，也可在仲裁庭审时提示，并计入笔录。

争议由仲裁机构或法院管辖，只是争议的处理方式，该处理方式如果系当事人真实的意思表示，即为有效。即便提起仲裁申请时没有仲裁协议，但当事人知悉仲裁机构受理后没有提出异议，实际是默认可以由仲裁机构处理争议，亦即当事人之间通过实际行为达成了仲裁协议。

《仲裁法》的此次修订，通过引入“默示认可”规则，实质性改变了无仲裁协议情形下当事人单纯答辩行为的法律定性。其核心精神在于，将仲裁管辖权的基础，从严格的书面协议形式要求，转向探究与尊重当事人在仲裁程序中的真实合意。这一转变意味着，一方在知悉仲裁程序启动后，于首次开庭前的“沉默”或“应诉答辩”行为，在经仲裁庭依法提示后，将可能被推定为对其管辖的同意，从而补正初始的协议缺失，使仲裁机构据此取得有效的管辖权。