还有2天，美国和俄罗斯就要在阿拉斯加见面了。
但有个人到现在还没收到邀请函——泽连斯基。
这事儿有多讽刺？
人家，在讨论你的生死存亡。
但，你连旁听的资格都没有。
可见，在美国眼里，泽连斯基就是个听话的小弟。
想让他干什么他就得干什么，根本不需要征求意见。
美俄直接摊牌了现在局面已经很明白了。
美国和俄罗斯马上要见面。
而且双方都不再遮遮掩掩，直接把条件摆在桌面上了。
美国已经明确表示，停火谈判：
“肯定会涉及到领土交换问题”。
注意这个用词——“肯定会”。
不是可能会，更不是考虑会。
这就是在告诉所有人：领土交换已经是既定事实，不是讨论题。
而俄罗斯那边呢？
据多家媒体报道，俄方的停火条件包括：
乌克兰必须承认克里米亚归属俄罗斯。
放弃顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热、赫尔松四个地区中被俄罗斯占领的部分。
美国要什么？
可能是俄国退出某些国际组织，或者在其他地区的让步。
至于泽连斯基要什么？
没人关心。
因为在美国眼里，乌克兰的诉求不是关键，重要的是大国之间的平衡。
这是你的任务，照办就行。
泽连斯基的“抗议”：像小孩子的哭闹泽连斯基12日无奈地表示：
“任何涉及乌克兰的决定，若没有乌克兰的参与，都是不可接受的。”
这话听起来理直气壮，实际上毫无意义。
就像一个小孩子对着大人喊：“这是我的玩具，你们不能抢！”
大人会理你吗？
泽连斯基还说什么：
“任何违背乌克兰利益、排斥乌克兰参与的所谓解决方案都将不会奏效”。
但问题是，谁在乎你觉得奏效不奏效？
决定权，根本不在你手里啊！
他说乌克兰宪法已经明确了领土问题，所以不能割让土地。
这听起来很有道理，但有个关键问题：
当别人的大炮对准你的时候，你的宪法值几个钱？
更可悲的是，泽连斯基现在连讨价还价的资本都没有。
为什么？
因为他很大程度依赖美国的军事援助。
美国不给武器，乌克兰就撑不住。
美国说停火，乌克兰就得停火。
这就是小国的悲哀：
你以为自己有选择权，其实你什么权利都没有。
所谓的“主权独立”，在绝对实力差距面前，有时候就是一句空话。
你以为自己是受害者，值得同情和支持？
对不起，只有当支持你符合大国利益时，你才能得到支持。
一旦大国觉得支持你不划算了，你可能会被立刻抛弃。
两种世界观而且，美国一听就火了。
8月11日直接开炮：
“我非常、非常强烈地反对他这么做。这场战争本来就不应该发生！”
美国，骨子里就是个商人。
在他眼里，世界上没有解决不了的问题，只要价码合适。
他就很不理解：
泽连斯基你既然能授权打仗，为什么不能授权做交易？
有什么区别？
这就是典型的生意人思维。
在商场上，今天我们是竞争对手，明天可以是合作伙伴，一切看利益。
亏了就认栽，赚了就继续，没什么可矫情的。
美国大概想：
俄罗斯已经占了那些地方，事实就是这样，承认现实不就完了？
继续打下去，还有什么意义？
说实话，从纯粹的人道主义角度，这话没毛病。
战争确实残酷，能早点结束当然好。
但泽连斯基想的完全不同。
他说需要宪法准许。
听起来像是在讲法条，其实是在说一个更深层的问题：
国家的尊严。
你想想，乌克兰这个国家，历史上被俄罗斯、德国、苏联轮流欺负。
好不容易独立了，现在又有人要他们割地？
这不是钱的问题，这是脸面问题。
更关键的是，如果今天你为了和平割让了顿巴斯，明天俄罗斯要敖德萨怎么办？
后天要基辅怎么办？
说到底，美国和泽连斯基代表的，是两种完全不同的世界观。
美国的世界观很简单：
强者为王，弱者认命。
既然俄国实力强，乌克兰实力弱，那就接受现实。
谈个条件，大家都少点损失。
这是19世纪的逻辑，谁的军舰大炮多，谁说了算。
泽连斯基的世界观是：
规则面前人人平等。
不管你多强，抢别人的东西就是不对，必须还回来。
这是二战后建立起来的国际秩序，讲的是法理，不是拳头。
哪种对呢？
其实都有道理，也都有问题。
美国的想法很现实，但问题是：
如果所有人都这么想，这个世界会变成什么样？
大国想要什么就拿什么，小国只能忍气吞声？
泽连斯基的想法很理想。
但问题是：
如果对方根本不讲道理，你坚持原则是不是就意味着要打到底。
哪怕代价巨大？
其实，历史给过我们答案。
1938年，英国首相张伯伦为了避免战争，同意让希特勒占领捷克斯洛伐克的苏台德地区。
当时全世界都夸张伯伦是“和平使者”。
结果呢？
希特勒得寸进尺，第二年就挑起了二战。
那个“为了和平”的让步，换来的是更大的战争。
有些时候，妥协不能换来和平，只能换来更大的麻烦。
但反过来说，如果一味强硬，也可能把小冲突变成大战争。
关键是要知道什么时候该坚持，什么时候该妥协。
美国和泽连斯基的争吵。
表面上是在讨论要不要割地，实际上是在讨论：
这个世界，应该按什么规则运行？
是按丛林法则，谁强谁说了算？
还是按文明规则，大家都遵守基本的道德底线？
他们都对，也都不完全对。
战争确实不应该发生，但既然已经发生了，怎么结束它？
妥协确实可以减少伤亡。
但如果妥协，换来的是更大的危险呢？
这个世界从来不是非黑即白的。
有时候，最难的不是选择对错，而是在两个都有道理的选择中找到一个更好的路。
欧洲的“口头支持”：说得好听，实际没用有人可能会说，不是还有欧洲支持泽连斯基吗？
确实。
据半岛电视台报道，英国、法国、德国、意大利、波兰和芬兰的领导人发表联合声明，支持乌克兰的立场。
但这种支持有什么用？
欧洲自己都怕被美俄边缘化，自顾不暇；
欧洲没有独立的军事行动能力，离开美国什么都干不了；
最关键的是，如果美国决定跟俄罗斯妥协，欧洲能怎么样？
什么都做不了。
小国，在大国博弈中往往是被支配的对象。
你可以抗议，可以呐喊，可以哭诉。
但改变结果很难。
在这个世界上，弱者的尊严是奢侈品。
砧板上的鱼肉现在泽连斯基面临的局面，有多绝望？
军事上，没有美国援助乌军撑不了几个月；
外交上，连最重要的盟友，都开始考虑“现实选择”；
这就是典型的“人为刀俎，我为鱼肉”。
你看，在美国人眼里，乌克兰的土地就是可以交换的筹码。
今天，可以用克里米亚换东部四州。
明天，说不定可以用其他地方换别的东西。
因此，在美国发出警告后，局势又反转。
英国媒体爆料说，泽连斯基私下告诉欧洲，如果美国的和平方案要求乌克兰放弃还在自己手里的领土。
那肯定不行。
但是，那些已经被俄罗斯控制的领土，倒是可以“纳入谈判范围”。
这话一出来，很多人就说：
你看，怂了，开始妥协了。
真的是这样吗？
我们得明白一个道理：
这些人物说话，从来不是想到什么说什么。
每一句话背后都有深层考虑。
泽连斯基现在的表态，表面上看是妥协，实际上很巧妙。
他说的是什么？
“我控制的领土不能动，你们占的地方可以谈。”
这听起来好像很合理，但仔细想想，这其实有猫腻。
为什么这么说？
因为俄罗斯现在占的那些地方，本来就不是他们的。
泽连斯基说可以谈，不等于说可以给你们。
谈判的意思是要讨价还价，而不是直接送人。
这个模糊性给了他很大的操作空间。
为什么泽连斯基要这样做？
因为形势变了。
美国明确表示要结束这场战争，而且不在乎用什么方式。
如果泽连斯基继续硬碰硬，可能连谈判的机会都没有。
所以他必须调整策略，至少表面上要显得“合作”。
现在表现出“灵活性”，是为了让自己能坐到谈判桌前。
一旦坐下来谈，那就是另一回事了。
如果能通过谈判拖时间，同时继续获得西方支持，对乌克兰其实是有利的。