广西岑溪市大业镇一村民因土地征收相关问题，向当地自然资源部门申请履职查处，在对答复结果不满后先后提起行政诉讼，历经一审、二审后，最终以二审裁定驳回起诉收尾，但当事人对相关流程及法律适用等问题表示质疑。

合法承包地遇征地，双方产生分歧

严某强是广西岑溪市大业镇双松村村民。2018年，岑溪市政府为其核发《农村土地承包经营权证》，明确了承包土地面积、地块位置及权属范围，其依法享有涉案土地的承包、使用和收益权利，承包权益受法律保护。

（土地承包证书，当事人提供）

严某强的土地所在区域早有征地规划，相关征地项目先后取得省级征地批复文件，大业镇土地利用总体规划也于2017年8月获梧州市政府批复生效。此外，大业镇于2016年开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，受实际工作影响，确权环节未完全参照已批复的土地规划划定的基本农田成果执行，当地主管部门随后明确，判定承包地是否属于基本农田，一律以2015年调整版土地利用总体规划为准。

（征地批复文件，当事人提供）

村民申请履职核查，主管部门作出答复

2022年1月14日，严某强向岑溪市自然资源部门递交《履行法定职责申请书》。严某强提出，自身位于大业镇双松村的承包土地存在未按合法程序征收的情况，属于违法征地行为，请求当地自然资源部门依法对该征地行为进行查处。

收到申请后，2022年1月18日，岑溪市自然资源部门正式受理该申请并启动调查工作。工作人员结合已获批的土地利用总体规划、征地批复文件、土地权属资料等材料核查确认，严某强纳入征地范围的承包地，均位于合法征地批复界限内，不在基本农田区域，征地工作全程依照获批规划与文件开展。结合调查结果，岑溪市自然资源部门于2022年4月11日对履职申请作出书面答复，明确相关征地手续完备，不存在违法征地情形，因此不符合立案查处条件，决定不予立案。

答复文书通过邮政挂号信进行送达，当事人反映，投递期间出现多次未妥投、延迟派送等情况，直至2022年4月28日才完成最终送达,但当事人均对答复结果、办理流程均不认可，矛盾进一步加深。

一审诉讼失利，当事人提起上诉

因对岑溪市自然资源部门的处理结果存有异议，2022年5月7日，严某强向岑溪市法院提起行政诉讼，请求法院判令当地自然资源部门依法履行查处违法征地的法定职责。

岑溪市法院依法开庭审理此案，结合双方提交的证据及查明的事实作出一审判决。法院认为岑溪市自然资源部门已履行对应法定职责，最终驳回了严某强的全部诉讼请求。

一审判决下达后，其不服裁判结果，随即向梧州市中级法院提起上诉，希望通过二审程序重新厘清事实、维护自身诉求。

二审庭审举证存争议，案件定性成焦点

2022年8月9日，梧州市中级法院公开开庭审理该系列上诉案件，庭审中双方当事人围绕案件事实、证据材料、法律适用展开举证、质证与辩论。

庭审结束后，岑溪市自然资源部门补充提交土地规划批复、土地确权情况说明等多组证据。严某强一方提出异议，认为相关证据超出法定举证期限，提交程序不符合行政诉讼相关规定，因此不予质证，庭审后证据提交问题成为双方争议点之一。

当事人主张，此次向自然资源主管部门提出查处申请，是依据相关法规提出的行政履职申请，区别于普通信访诉求；而审理方结合《信访条例》相关规定，认定该诉求属于信访范畴，对应的行政答复不属于行政诉讼受案范围。

梧州市中级法院作出行政裁定书。法院裁定撤销一审实体判决，同时驳回严某强的起诉。

（二审判决书，当事人提供）

各方诉求与后续进展，事件仍待妥善化解

截至目前，双方之间的分歧尚未消除。严某强认为，征地实施环节存在不合规之处，自然资源部门调查不够全面、办理流程存在问题，坚持希望相关部门对征地行为重新核查，并依法维护自身土地承包权益。