大家好，我是裤衩。昨天刷到罗技那事儿，我第一反应是，这广告文案谁写的，脑子是不是进水了。“降价就像狗一样跑过来”，这得多大的仇，才能写出这种话？

然后罗技出来道歉了。声明里说，是“员工个人跳过了罗技中国的营销材料审核流程擅自发布”。我一看到这句，就乐了。又是“临时工”那套。这年头，好像所有的错，最后都能归结到“个别员工”身上。

但我想说的是，这口“锅”，甩得比广告本身还难看。

为什么？因为广告不是个人行为。任何一个品牌的官方账号，发的每一条内容，背后都代表着这个品牌的态度和价值观。你说是一个员工“擅自”发的，那我想问，这个员工的账号密码是哪儿来的？发布权限是谁给的？发之前有没有审核流程？审核流程有没有人执行？执行了为什么没拦住？没拦住之后有没有预警机制？

这些问题，一个都绕不开。你把锅甩给一个员工，就等于承认了自己的管理一塌糊涂。一个连自家官方账号都管不住的企业，你让消费者怎么相信你能管好产品？怎么相信你能做好售后服务？

而且，这个“员工”是谁？是临时工？是实习生？还是正式员工？不管是谁，你把人推出来背锅，这个人以后在公司还怎么待？他会不会被网暴？这些，罗技的致歉声明里，一个字都没提。

这就是典型的“甩锅文化”。出事之后，第一反应不是“我们错了”，而是“是谁的错”。先找个替罪羊，把责任卸干净，然后再来一句“我们会加强管理”。至于那个替罪羊的下场，没人关心。

但这种“甩锅”，真的能把责任卸干净吗？我觉得不能。因为消费者不傻。你发一个广告，用的是官方账号，署名是品牌，那这个广告就是品牌的意志。你说不是，那就是“失控”。一个失控的品牌，比一个傲慢的品牌更可怕。傲慢，至少说明它还有自己的意志；失控，说明它连自己都管不住。

再说回那个广告文案本身。“降价就像狗一样跑过来”，这话的恶毒之处，不只是“狗”这个字，而是它把消费者对优惠的期待，描述成了一种“低人一等”的行为。好像在说，你看，我一降价，你们就屁颠屁颠地来了，跟狗一样。

这是一种典型的“权力心态”。品牌掌握定价权，消费者只能被动接受。品牌觉得，我降价是恩赐，你们来买是赏脸。这种心态，放在以前可能行得通，但放在今天，消费者早就不吃这套了。

现在的消费者，选择太多了。你罗技的东西好用，我可以用雷蛇，可以用赛睿，可以用国产的那些品牌。你以为你不可替代？错了，真正不可替代的，是消费者。

所以，当罗技把那口锅甩给“员工”的时候，它其实是在用一种更隐蔽的方式告诉消费者：我们没错，是我们的人错了。这种态度，比那个广告本身更让人寒心。

我有时候在想，如果我是那个“擅自发布”的员工，看到公司发的声明，会是什么感受？大概会觉得，自己就是个工具人，用完了就扔。一个连自己员工都不保护的公司，你指望它保护消费者？

这次的事儿，说大不大，一个广告翻车而已。但它暴露出来的问题，挺深的。它暴露了罗技内部的管理漏洞，暴露了它的危机公关水平，也暴露了它对消费者和员工的态度。

那个广告文案，得罪的是消费者。那个甩锅声明，得罪的是员工。两头都不讨好，两头都得罪。这种操作，我是服气的。

最后，我想说，罗技如果真的想道歉，别发什么声明了。把那个写文案的员工叫出来，让他说说当时是怎么想的。把那个审核流程拿出来，让大家看看是怎么跳过的。把整改方案列出来，让大家看看以后怎么避免。别再用“临时工”那套糊弄人了，这年头，糊弄不过去的。