本文仅在今日头条发布，谢绝转载
河南有位老哥，花50多万买了辆国产新款SUV，半年新车，7月8号自驾出发去欧洲，16号入境哈萨克斯坦。
然后呢？车机被厂家远程锁了，锁了30多个小时。
导航不能用、音乐不能听、储物箱打不开，导致他连自己放在车里的证件都拿不出来。
加油？油箱盖也是电控的，也开不了。
品牌出来给解释了，是行业普遍采用的防盗防损措施，不影响动力和制动，充电口按一下就开，油箱盖长按双闪5秒可以物理解锁。
但车主说，自己并不知道这个功能……
于是，舆论炸了，我买了车，结果车企可以远程控制，那到底谁是车主啊？
买的不是车，是一张“境内使用许可证”为什么这事儿争议那么大？
过去我们理解的“买车”是什么？付钱，提车，车钥匙在你手上，这车就是你的私人财产。
你想开去新疆、开去西藏，甚至想开到非洲，没人拦你，也没人管你。车是你的，路是公家的，油钱你自己出，出了国境线，只要当地法律允许，你爱怎么开怎么开。
现在呢？你花50万，拿到的其实是一辆“有条件使用权”的智能终端。
条件是什么？定位要在国内。
一旦系统检测到你的车定位跑到了“海外区域”，对不起，先弹窗，再强提示，再把车机大部分功能给你冻上。
那你说是品牌故意搞事情么？
其实也不是。
在国内购买的车只能在国内使用，在国外没有授权就无法使用车机功能。
这也是说得过去的，因为服务，就是有地域限制。
但长久留下来的认知让大家觉得，的是全款，签的是购车合同，交的是购置税上的是牌照，法律意义上这车百分之百是你的。但厂家告诉你：这车能在哪儿开、开出去还能不能用智能功能，得我定。
那观感就变成了，你不是这辆车的车主，你是这辆车的“高级租户”。
“防盗防损”这四个字，到底在防谁品牌的解释里有个核心逻辑：这是为了防止车被走私、被盗抢。
谁不想自己的车安全呢？说得通。
但，力度过猛，就让人觉得，防君子不防小人。
我出个国自驾，我有护照有签证有国际驾照有海关通关文件，我人就坐在驾驶座上，我是这辆车法律意义上的所有人，你系统一看定位跨了个境，啪，先把我锁了再说。
要我自证清白，把一堆材料交上去审核。
这观感就变成了，默认你有罪，你得证明自己无罪。
关键是，无法提前报备规避，必须车机弹出错误码后才能申请临时解锁。
啥意思？我不能提前跟车企打招呼。
我必须先被锁了，先被“半废”了，先在异国他乡手忙脚乱一通，然后才有资格申请解封。而且“临时解封仅限单一区域”，你要跨国走欧洲一圈，可能得被锁好几次，每过一个国境线就重新体验一次心跳。
这已经不是防盗了，这是折腾。
我说句可能不太好听的话。
真正的走私团伙，人家有的是办法屏蔽信号、拆掉车机、破解定位。你这套机制拦不住专业的坏人，只能精准打击到那些老老实实交了50万、想开车出去看看世界的普通车主。
智能车时代，谁才是最终决策者这件事情本身，是个小概率事件。
毕竟大家买车更多就是在国内开，很少有开出国的机会。
但汽车这个东西，它的产权定义正在被悄悄改写。
传统汽车时代，车卖给你就是你的。厂家最多给你打个电话召回修一下，它没有能力、也没有权限，实时干预你怎么用车。
智能车时代不一样了。车联网、OTA升级、远程控制、地理围栏，这些技术给了车企一个前所未有的能力：它可以在你毫不知情的情况下，改变你这辆车的功能状态。
这个滑坡，很让人不舒服。
今天是防盗理由，那如果哪天车企觉得，你开车太费电池不利于寿命管理，能不能给你限个速？如果哪天保险公司和车企合作，觉得你开车习惯不好，能不能远程给你降降动力？如果哪天你没按时交某个订阅服务的钱，能不能把座椅加热、方向盘加热给你关掉？
你以为我在开脑洞？宝马早就干过座椅加热按月付费订阅这事儿，只不过后来被骂惨了才收回去。特斯拉的后驱变四驱、续航解锁，早就是软件付费的常规操作。
这一切的前提是什么？是车企在你的车里保留了“最终解释权”和“最终控制权”。
我不是要一棒子打死智能汽车。
防盗、防走私的初衷，我理解。
安全机制的必要性，大家都认。
但一个成年人花了50万，做了合法合规的事，出境自驾、材料齐全、人在车上，却要在异国他乡被自己的车“背刺”30个小时，然后被告知“这是行业惯例”。
麻烦了。
车企对车辆的控制权，正在无声无息地扩张；而车主的知情权和处置权，正在无声无息地萎缩。
那问题就回归到了那个最简单，但没有说清楚的：
“我买的这辆车，到底还是不是我的？”