导语：2025年5月23日晚，河北省大厂回族自治县一处十字路口的绿灯下，一场惨烈的碰撞夺走了两名未成年高中生的生命。司法鉴定结果显示，63岁女司机王某红绿灯车速为86-93km/h，严重超速、并分心驾驶 —— 酿成了这起悲剧。这起事故不仅撕开了两个家庭的伤口，更暴露了当前道路交通中潜藏的多重安全隐患，为所有交通参与者敲响警钟。
事故鉴定书(照片由学生家长提供）
绿灯下的致命碰撞：事故现场时间线
5月23日20时许，大厂回族自治县迎宾大道与蒋潭路东三路十字路口，晴好天气下路灯明亮，能见度良好。这是一个普通的周五夜晚，17岁的张某（化名）骑着电动自行车，搭载同学杨某（化名），正穿过路口回家。
根据警方调取的监控视频及司法鉴定报告，20时24分53秒，该路口非机动车信号灯转为绿灯（显示非机动车形状），张某驾驶电动自行车启动左转，进入十字路口。司法鉴定显示，此时电动自行车车速约22km/h，符合非机动车通行规范。
几乎同一时间，63岁的王某驾驶奔驰小轿车，沿迎宾大道主路第三车道（直行与左转共用车道）由东向西行驶。这辆车正以远超路段限速的速度接近路口—— 最终的司法鉴定确认，其碰撞瞬间车速高达86-93km/h，而该路段限速为70km/h，红绿灯路口严重超速幅度达30%。更危险的是，王某的驾驶状态已被严重干扰。警方提取的车内监控及关键时间点照片显示，事故前87秒（20时23分27秒），王某8岁的孙女马某（化名）未系安全带，正在主副驾驶位之间不安份地活动，导致司机王某身体被迫紧贴车门，右侧视野出现明显盲区。这种干扰持续至碰撞瞬间。
事故发生现场 （图片由电警视频截图）
20时24分53秒，当王某的车接近路口停止线时，主路绿灯已进入末期闪烁阶段。监控记录显示，王某未减速反而加速，试图在绿灯结束前通过路口。现场勘查未发现有效刹车痕迹。
1秒后，即20时24分54秒，高速行驶的小轿车从侧后方撞上正在左转的电动自行车。巨大的冲击力将张某和杨某瞬间撞飞。杨某当晚经抢救无效死亡，张某虽被紧急送往首都医科大学附属北京天坛医院救治，但终因伤势过重，于6月6日离世。
超速、儿童未座安全椅与抢灯成为致命叠加
王某驾驶的轿车在事故发生时的车速为86-93km/h，远超70km/h的限速，而且在红绿灯路口。不愿透露姓名的一位交警说：“以90km/h的速度计算，车辆每秒行驶约25米，而70km/h时每秒约19.4米。” “这意味着在发现险情时，超速车辆的制动距离会增加近30%，驾驶员的反应时间会被严重压缩，几乎不可能完成有效避让。”
车祸前1分钟车内监控照片（交警部门提供）
儿童干扰导致操作与观察双重受限
根据交管部门提供的车内监控片段照片显示，事故前3分钟内，孩子曾多次挤到驾驶座边上，与司机其奶奶说话。事故分析的交通专家表示：“这种情况下，分心的驾驶员对路口内左转的非机动车几乎无法提前预判。”
抢行信号灯打破路权平衡
根据《道路交通安全法》，绿灯闪烁时，已越过停止线的车辆可继续通过，未越过的应停车等待。但监控显示，王某在绿灯闪烁时仍加速冲线，属于典型的“抢灯” 行为。“路口通行的核心是‘路权让行’，抢行行为直接打破了这种平衡，将其他合法通行者置于危险中。”
道路交通认定责任书
逝者：两个尚未绽放的青春
据张某和杨某所在学校的老师介绍，两人均为当地某中学高一学生，成绩中等偏上，平时关系要好。“周五晚上一般是他们结伴回家的时间，没想到出了这种事。” 一位不愿具名的老师告诉记者，事故发生后，学校已安排心理老师对相关班级学生进行疏导。记者联系了两名学生的家属，但其亲友均表示“家属情绪崩溃，可提供材料，暂无法接受采访”。
多重隐患叠加暴露交通安全短板
这起事故引发了交通领域专家对“复合型交通违法” 的关注。超速、分心驾驶、抢灯单独出现时已具危险性，三者叠加则几乎等同于 “制造事故”。
“儿童干扰驾驶并非个例。” 据公安部交通管理局2024年数据显示，全国每年因车内儿童干扰导致的事故超2000起，“很多家长误以为孩子在车内打闹是‘小事’，却忽视了这种行为对驾驶操作的致命影响。”12岁以下儿童应使用安全座椅并固定在后排，这不仅是保护孩子，也是保障驾驶安全。
针对老年人驾驶安全，60岁以上驾驶员反应速度会有自然下降，更需严格遵守交规，“避免在复杂路况、夜间等场景下超速或抢行，同时要杜绝任何可能分散注意力的行为。”
事故鉴定书(照片由学生家长提供）
“这起事故的每一个细节都在警示我们：交通安全‘无小事’。”对驾驶员而言，遵守限速、保持专注、敬畏信号灯是底线；对非机动车和行人，即使拥有路权，也需‘一慢二看三通过’，主动预判风险；家长要管好车内的孩子，就是守住全家人的安全。
夜幕下的十字路口已恢复平静，但两个年轻生命的逝去，永远刻在了这个夏天。愿这场悲剧能成为一次深刻的警醒—— 每一次规范驾驶，每一次谨慎瞭望，都是在守护生命。（科报记者土火）
（责任编辑：靳朴）
评论列表