老话讲“养儿防老”，可现实里，不少老人的晚年困顿，恰恰源于最亲近的子孙。我们来看看古代历史中同样的故事。

《增广贤文》警示“痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了”，这句流传千年的俗语，道尽了无数长辈的无奈。人到晚年最大的不幸多来自子孙，从不是偶然，翻看史书，满是因亲情错位、利益纠葛酿成的悲剧。这些故事不是要否定血缘，而是揭露一个真相：亲子间少了边界与教养，最亲的人便成了最痛的牵绊。其中，宋代叶德孚弃养祖母、温大盗卖母棺的故事，更是将这种不幸刻画得入木三分。

《宋史·孝义传》注引《夷坚志》记载，建炎三年战乱之际，建安人叶德孚带着祖母避乱州城，城破前夕，祖母将五十两金、三十铤银交给他，叮嘱他出逃后务必返回相救。叶德孚携财逃出后，竟因惧怕盗匪、贪图钱财，全然不顾祖母安危，最终导致老人惨死寇手。无独有偶，乾道九年，赣州瑞金人温大，为谋取私利，偷偷卖掉了母亲预留的百年杉木——那是老人两年前特意砍伐，准备百年后用作棺木的念想，八十五岁的老母得知后痛心欲绝，卧床不起。更有甚者，鄱阳人王三十，直接将父母备好的香木棺变卖换钱，连长辈的身后事都能拿来牟利。为何血缘的羁绊，竟抵不过钱财的诱惑？

最典型的莫过于“啃老”与“争产”两大困局。的孝行被传为千古美谈，但《晋书·王祥传》也记载过不少子孙争产的闹剧：有士族老人病重之际，儿子们不为求医，反倒忙着清点家产、划分田宅，气得老人临终前撕碎遗嘱。放到当下，这样的场景并未消失：有人榨干父母积蓄买房买车，稍有不满便恶语相向；有人在老人卧床时相互推诿赡养责任，却在分割遗产时寸步不让。

除了贪财弃养，子孙的暴戾与冷漠，更让长辈的晚年雪上加霜。《宋会要辑稿·刑法》记载，洪州人杜三平日靠卖水、售蚊药供养母亲，看似尽孝，却嗜酒成性，醉酒后稍有不满，便对母亲辱骂殴打。广州一女子，自幼被父母宠爱，为留其在身边，父母特意招婿入赘，可她成年后性情乖戾，“无日不悖其亲”，某次醉酒后竟对母亲大肆辱骂，言辞污秽不堪。北宋大名府人刘宁，为争夺田产，竟将母亲的手打折，这般大逆不道之举，连官府都为之震惊。这些悲剧的根源，皆在《颜氏家训》早已点破的道理：“父子之严，不可以狎；骨肉之爱，不可以简”。父母一味溺爱，失了威严与分寸，子孙便没了敬畏之心；只知付出却不教感恩，亲情便成了单向的索取。

历史上也有反面典型，印证了教养与边界的重要性。陶渊明晚年虽家境贫寒，却早在《与子俨等疏》中叮嘱子孙“勤学立身，汝等皆当用意”，教他们独立自强、和睦相处。因此，他的子孙虽未大富大贵，却能各司其职，轮流奉养父亲，让他得以安享晚年。反观那些晚年凄凉的长辈，多是如颜之推所警示的，要么“无教而有爱”，把子孙宠成了不懂感恩的白眼狼；要么将“养儿防老”当成硬性契约，过度掌控子孙生活，最终引发逆反。为何同样是亲子，有的能相互扶持，有的却形同陌路？核心在于是否守住了“爱而有度，教而有方”的底线。

从宋代的诸多不孝案例，到《增广贤文》的千古感叹，“晚年最大不幸来自子孙”的共鸣，从未消散。这不是人性本恶，而是亲子相处的逻辑出了偏差：把期望当成绑架，把付出当成筹码，把溺爱当成关爱，最终让亲情变了质。《论语·为政》中孔子言“七十而从心所欲，不逾矩”，真正的晚年通透，从不是依附子孙，而是自身有精神寄托，亲子间有清晰边界。古人用无数悲剧给出答案：晚年的幸福，从不是靠子孙“施舍”，而是早年种下的“教养”之因。

从《增广贤文》的警示到《颜氏家训》的教诲，古人早已给出答案：亲子之间，少些捆绑，多些尊重；少些期待，多些自渡，才能避免让最亲的人，变成晚年最大的遗憾。