AI真的是作为热点，不谈总利润贡献，但就行业连带度、资本关联性、概念预期方面，真的，或许我们的故事比美股的M7还要大，也难怪为了抢个热门标的，两个券商首席要网上争了！实际上，普通散户是不关心这些报告的，但上市公司关心，而券商研究所的收入主要来自：投资机构购买研报和内参、给自营和机构推荐股票（获利后又分成）、个股推荐的佣金派点（基金公司）、以及预测行业、宏观和个股价格后的获奖收入（越准越能获奖，从而驱动前面两个逻辑）。

所以，你看“海光取消一下覆盖，我来看”！“这个我要了，你不能看”，东北证券TMT大群里的这段对话，让电子首席李玖与计算机首席赵宇阳的矛盾公之于众，说到底，都是卖方研究行业的高工资和低收入的深层病灶引起的。

而东北证券的研究所，一直以来都是券商话题顶流，前首席付鹏更是成了网红！

这场争夺的表面是“谁发报告的争夺”，核心是标的覆盖权的归属。海光信息作为市值超4700亿元的CPU芯片企业，其行业属性存在天然交叉，电子组视其为半导体硬件范畴，符合电子行业对芯片产业链的传统研究边界。而计算机组则因其信创核心地位和算力底座属性，认为属于自身覆盖的“算力生态”范畴。

这种边界模糊并非个例，在AI、算力等新兴领域，企业往往横跨多个赛道，传统按细分行业划分的研究架构早已难以适配。万得数据显示，海光信息的研报中电子团队产出虽多，但计算机团队覆盖也并不少见，进一步说明争议的普遍性。

但比边界争议更关键的，是标的背后的利益纠葛。在券商分仓佣金持续缩水的背景下，热门个股直接等同于更高的派点与绩效。

2025年上半年，东北证券分仓佣金同比大幅下降55.73%（整体业绩还是随行就市不错的），全行业佣金降幅更超四成，收入蛋糕缩小让原本隐性的资源争夺走向显性化。

海光信息作为信创与算力双重风口上的龙头企业，其研究覆盖权直接关系到分析师的派点收入、行业影响力乃至职业发展，这也是赵宇阳跨界覆盖GPU、液冷等电子领域标的，以及李玖强硬“护盘”的核心原因。

同时，这场“争夺战”在我看来也是直接暴露了卖方研究行业积弊已久的三重矛盾。其一，是产业融合与研究边界的错位。新兴产业的跨界特性与传统按行业划分的研究架构形成天然冲突，前面的比亚迪曾引发海通证券有色与电新首席之争，如今海光信息的争议只是历史重演。当“算力即底座”成为行业共识，芯片与软件、硬件与应用的边界日益模糊，单一领域研究已难以满足投资需求，但券商内部缺乏动态调整的边界划分机制。

其二，是佣金压力下的行业内卷异化。在佣金新规实施后，研究成为基金公司佣金分配的唯一出口，但头部券商占据近半数市场份额，中小券商生存空间被持续挤压。

这种“马太效应”迫使分析师放弃深耕专业领域，转而“哪里热门往哪去”，反正都是理论研究，大部分分析师自己并没有在行业一线企业从业经历。因此，金融圈流传的“白酒研究被踢皮球划归地产组”等段子，正是这种异化的黑色幽默，扎实的长周期研究让位于短期派点争夺，部分分析师沦为“热点追逐者”而非“价值发现者”，反正蒙对就有奖是行业的现实。

其三，是券商内部管理的问题！东北证券两位首席的矛盾，本质上是内部管理漏洞的被动应对双方曾达成覆盖共识，却因标的利益扩大而破裂，暴露出券商缺乏明确的跨领域研究协调规则与利益共享模式，反观头部券商，早就已开始通过联合署名、团队协作等方式打破壁垒，而中小券商仍停留在“单兵作战”的资源争夺阶段，进一步加剧内耗，尤其是投行、投资、研究方面，中小券商缺乏协调的问题特别大，我过去就对这个现象深恶痛绝，单兵完全竞争不过人家的集团军！

在我看来，破局的关键，在于重构研究生态，少点领导，多些协调，建立动态的边界划分机制与利益共享体系，让分析师从“零和博弈”转向“协同共赢”，其他部门也是一样，过去那套坐商的模式早就跟不上变化了！

而对行业而言，今年各种流量新闻真的不少，大家应该想想，自己要做网红还是研究员，诚然前者收入更高，但后者的专业度应该更是你社会地位的底气！

大家应回归研究本质，淡化个人IP依赖，强化团队与平台价值，通过硬核研究构建核心竞争力。我们难道不应该关注：如何让研究回归价值，让竞争回归专业吗？

声明：个人原创，仅供参考