拿诸葛亮跟司马懿比，简直就是对诸葛亮的侮辱，他们两人完全就是正反两个极端，正邪（汉贼）势不两立。

现在还有人认为司马懿是受到排挤才起兵造反的，司马懿绝不是受到排挤才造反，以曹爽的能力，能排挤司马懿？你相信吗？

司马懿在曹叡去世后，心态发生了变化，野心急剧膨胀，因为他看到诺大的曹魏政权，已经没有一个人能制衡他司马懿。

权力是极为奥妙的，一旦没有制衡，一定就会变成专权，几乎没有例外。

曹操、曹丕、曹叡活着的时候，司马懿是兢兢业业的好员工，他们一旦去世，司马懿内心的权力欲望迅速跳出来。

以司马懿的眼光看曹爽，就像一个五六十岁的中老年人看一个未成年毫无社会经验的年轻人一样，说司马懿被曹爽排挤，唯一的可能就是司马懿故意这么做。

司马懿必须要让曹爽排挤他，哪怕曹爽不做，司马懿也要逼着曹爽做，很多人不能理解，但我相信，这就是司马懿的计划。

司马懿在曹叡去世后就动了专权的心，但他不能直接打击曹爽，因为缺乏借口，也出师无名，司马懿只能先让曹爽专权，装出一个政治斗争失败者，受到排挤的样子，才能获取广泛的同情与支持，更重要的是政治正确。

曹爽明显被司马懿利用了，司马懿以退为进，先让曹爽专权，然后暗中积聚力量，三千死士不是一朝一夕能培养的，那是长年谋划的结果。

最后的结果大家都看到了，曹爽因为专权，得罪了很多人，弄个众叛亲离，然后司马懿以正义的身份出现，诛曹爽，夺回权力，成为曹魏唯一的权臣，整个计划堪称完美。

司马懿的权术其实是华夏几千年累积的经验，只不过是厚黑经验，为了权力，可以隐忍，可以不择手段，直到达成目的。

再回过头来看诸葛亮，跟司马懿是完全相反的例子。

诸葛亮在蜀汉的权力几乎就是一手遮天了，但是他对待政治对手的方法却是光明正大，比如说李严。

两人同为刘备所任命的辅政大臣，但诸葛亮手握大权，李严却处处受到排挤，李严一度想扳倒诸葛亮，但却失败了。

诸葛亮打击李严的方法很简单，就是收集证据，联名大臣，一起上书给皇帝，公布李严的罪行。

没有任何阴谋诡计，就是阳谋，李严根本就无法反驳，诸葛亮收集的证据是实实在在的，而且诸葛亮的做法是满朝文武大臣都支持，联名上书朝廷的公文上有这些人的签名。

这些人包括但不限于：刘琰、魏延、袁綝、吴壹、高翔、吴班、杨仪、邓芝、刘巴、费祎、许允、丁咸、刘敏、姜维、上官雝、胡济、阎晏、爨习、杜义、杜祺、盛勃、樊岐。

朝廷之上几乎一边倒地支持诸葛亮打击李严，最神奇的是李严被贬为庶人之后，一直还期望诸葛亮再次启用他，李严认为只有诸葛亮会启用他，其它人根本不会，以至于诸葛亮去世后，李严认为没人会启用他，也跟着郁郁而终。

诸葛亮从来不搞阴谋诡计，哪怕是谋略，也是阳谋，哪怕你知道了诸葛亮的谋略，也改变不了什么，比如第四次北伐，司马懿对峙诸葛亮，但始终不敢贸然出击，魏军将士都在背地里说司马懿畏蜀如畏虎了，最终谨慎的司马懿实在看不出来诸葛亮的谋略，贸然一战，以失败告终。

诸葛亮治理蜀汉是依法治国，公平公正，你找不到任何黑料，想黑他都找不到证据。

这样一个人，你说他造反？只怕你自己也不相信吧。

有人说王莽没称帝之前，跟诸葛亮一样，我告诉你，区别大了，两人完全不同，定位就不同，王莽以外戚身份登上政治舞台，打着儒家的旗号，为了个人野心而篡位。

诸葛亮同样是饱读诗书的知识分子，但他的理想是像管仲和乐毅那样出将入相，青史留名，他的理想是辅佐帝王成就霸业，而不是自己做帝王。

人与人是不同的，司马懿、王莽这样的人，一旦有了权力，就会专权篡位，这是大多数人的选择，历史上不乏其人。

诸葛亮这样的人不同，有了权力也不会篡位，这一类人通常是理想主义者，有自己的理想、目标和定位，代表人物除了诸葛亮之外，还有伊尹和周公。

诸葛亮如果遇到排挤，他会用对付李严的办法来对付对方，司马懿遇到排挤，他会搞屠杀和肉体消灭，这是他们的不同点。

诸葛亮掌管蜀汉军政大权十几年，就杀了个马谡，还是诸葛亮的亲信。

诸葛亮死后，后主刘禅没有像后来的万历皇帝清算张居正一样，反而还给诸葛亮立庙，这可是巨大的荣耀。

诸葛亮这一生对得起所有人，无论是皇帝、同僚还是部将，他无愧于心。

诸葛亮祖孙三代人为国捐躯，诸葛亮本人病死五丈原战场，诸葛亮的儿子诸葛瞻和孙子诸葛尚在绵竹之战与邓艾交战，身死殉国，满门皆忠烈，诸葛亮对得起蜀汉，蜀汉也尊重诸葛亮。

这样的诸葛亮，你说他会造反？恐怕你自己都不相信。不要拿你自己的人生观来衡量诸葛亮，人与人是不同的，虽然司马懿的人生是大多数人的理想，但并不代表诸葛亮这样的人生就不存在。

就像关羽一样，当所有人都想往高处走，向往高官厚䘵、荣华富贵时，关羽只想回到那个一无所有、重情重义的刘备身边，人与人真的是不一样的，这个世界上总有一些与众不同的人，他们的存在让人敬重。