现如今有一部分人质疑起陈胜吴广起义的原因，甚至更进一步直接质疑《史记》的真实性，而这一切都是因为1975年在湖北出土的《睡虎地秦墓竹简》。 这一批竹简有关于秦朝经济的内容，文化的内容，以及法律的内容，而当人们对法律的内容进行勘察的时候，惊奇地发现这么一段记载： “御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲，其得，及诣。水雨，除兴。” 这一段记载是什么意思呢？总结起来就是：延期只会罚钱，不会将人处死。 而根据《史记·陈涉世家》的记载，陈胜吴广当初起义的原因是因为延期会将人处死（“公等遇雨，皆已失期，失期当斩”），这不是自相矛盾吗？的确是自相矛盾。 但倘若要以《睡虎地秦墓竹简》来推翻《史记》里的记载，那是肯定行不通的。 因为《睡虎地秦墓竹简》里面说的是徭役，而陈胜吴广服的是兵役。 要知道，徭役、兵役是两码事，徭役指的是为国家打工，但是呢？国家却不发工资；而兵役指的则是参军。 《睡虎地秦墓竹简》里面只说了徭役，没有说兵役，因此根本推翻不了《史记》里的记载。 更何况《史记》里的记载并没有什么明显的问题。 要知道，延误兵役被处死早在战国时期就已经出现（“军法期而后至者云何？对曰：当斩。”——史记·司马穰苴列传）秦朝要是也套用这一套法律，并不会让人觉得稀奇。 而且当时陈胜吴广起义的时候并不是两个人起义，而是整整一队的人起义，这一队有九百人，倘若不是延误兵役会被处死，那九百人岂会跟着他们造反。 有的人对于历史的态度就是你怎么知道这件事情是真的，当时你又不在身边，总而言之就是不断的质疑。质疑并没有错，但这个前提是你要提得出证据，而不是张口就质疑，
dream
千年之后的考古者挖出21世纪初的法律文本：当时的法律明文规定双休+八小时工作制，所谓的996的记载完全是虚假的。[得瑟]
风轻云走 回复 10-10 23:31
你这耳光打的啪啪响
同温层堡垒
史记的记载当然可信，这是信史。
我想有一只三花猫 回复 10-12 17:53
说《史记》不实都都是别有用心的，妄图让我们✓自己的历史产生怀疑，从而丢掉民族自信心
春风十里
史记证史记，不严谨
6689
人证