我看了一下最近关于亚里士多德的一些争议，感觉最大的问题是，欧洲社会在工业革命之前，“经学”、“小学”、“金石”这样对文字、文本、音韵、版本进行考证的学问，发展程度太低了。 你要觉得顶着亚里士多德名字那三百多万字都是他本人出品，那你多少沾点；但要是说都是文艺复兴之后有人伪造的，那这么大的工程量伪造者是吃饱了撑着吗？ 大概率不过是一代一代的传播中后人不断补入自己的见解、注释，不同时代的托名之作品不断被加入的结果。 然而，问题在于，在文化传承大致连续的中国，历代文人会不断区分说明标注这些不同的版本内容，“某某某注”“某某某补”的内容也大概率不会遗失注释者信息被当成正文。 而在文化反复断代以及不断争抢希腊罗马遗产的西欧嘛… 我只能说，同样是接收文化遗产，亲儿子和托名冒认的野生儿子之间，差距是真大啊。[开学季]