电影《吾爱敦煌》上线前后，因为片方在海报里称樊锦诗老师是樊锦诗先生，引起了不小的争议。 有人认为樊锦诗老师是女性，拿“先生”来称呼樊老师是性别歧视、不尊重女性。有人则认为这么称呼恰恰体现了尊重，因为“先生”是对那些做出突出贡献的女性的尊称。还有人反对这种观点，认为“先生”一词具有明显的性别化意味，现在只要是男性就可以被称之为“先生”，而女性必须要做出突出贡献才能被称为“先生”，这就是赤裸裸地歧视。 关于是否应该称呼杰出女性为“先生”这个话题，早已不是什么新鲜的争论了，这些年一直都存在。恐怕还需要长时间的理性探讨，才能达成较为一致的意见。 我这里想说的是另一种认为这部电影歧视女性的评论，这些人的意思大概就是说：这部电影用了大量篇幅描述丈夫对家庭和孩子的付出，樊老师对此感到愧疚，并感谢丈夫的支持。而在结尾部分招聘一位女性时，樊老师告诉她来敦煌实现抱负必须带着爱情一起来。这些暗搓搓地表明了：影片在强调女性作为独立个体，不配有独立的内核并实现个人价值，必须要有另一半的支持，必须要对得起家庭。 说实话，当我看到这种批评的时候，我深感震惊，这部电影我也看了，我很奇怪为啥有人会有这样的观影感受。 首先，涉及到樊老师的家庭生活、丈夫对家庭和孩子的付出等片段，在影片中并不多，有的才一两句话，绝没有什么大篇幅的描述。这部电影更多的还是在讲樊老师的工作，樊老师为莫高窟所做出的贡献。 其次，樊老师为什么会对家庭感到愧疚，并感谢丈夫的支持？不是因为她认为自己身为女性，天然的就应该比男性对家庭承担更多的责任，少打拼自己的事业，结果她没做到，所以她感到愧疚。不是这样的。 而是樊老师认为，对于孩子的抚养、对于家庭的经营，本来应该是夫妻两个人共同努力的事情，无论男女，无论丈夫还是妻子都有相同的责任。可是在现实中，身为丈夫的彭老师明显付出的更多，大部分时间都是彭老师在照顾孩子，甚至最后还主动放弃了自己在武汉辛苦打拼出来的事业，来到了敦煌与樊老师团聚。 因此，樊老师对孩子感到愧疚，觉得自己不是一位好母亲，并感谢丈夫的支持，这有什么问题吗？这不是一个正常人所应该具有的情感吗？怎么就是在歧视女性呢？怎么就是在认为女性不配有独立的内核呢？ 第三、评论中对招聘女性入职那一段的解读，更是误读了片方和樊老师的意思。 电影中樊老师对那位女性是这样说的：“每天黄昏最后一辆大巴车载着游客离开以后，莫高窟的风声中透着的寂寞也和 1000 多年前一样。所以你如果来这里工作，我要给你一个忠告，一定要带上你的爱情一起来，这样你才留得住。” 樊老师这样说的意思是，莫高窟深处大漠，条件艰苦，几乎与世隔绝，无论男女，一般人很容易感到孤独、寂寞，以至于无法坚持下去。樊老师在这里待了几十年，她有过这样的经历，她身边来来往往的同事也有过这样的经历。 而以他们的经验来说，如果一个人在当地有了家庭的话，会好过很多，爱情的力量，家庭的力量，能让你支撑得更久，能更加安心地留在当地。你去看樊老师的个人传记就知道，她不是只对女性这样说，她对男性也这么说。难道是她歧视男性吗？认为男性作为独立个体，不配有独立的内核并实现个人价值，必须要有另一半的支持？ 为啥一定要从性别角度去解读这个事儿呢？一个人首先是人，其次才是男人或女人，时刻把自己或他人的性别属性放在物种属性之前，过于强调性别，难道不是另一种形式的性别偏见吗？#吾爱敦煌# #樊锦诗# #莫高窟# #敦煌#
