2025年12月29日，乌克兰总统泽连斯基的一则表态搅动全球局势：在与美国总统特朗普于海湖庄园会晤后，他公开证实已正式提议将美乌安全保障期限延长至30至50年，而特朗普回应“将予以考虑”。与此同时，双方共同推进的20点俄乌和平计划虽已达成90%共识，却仍卡在领土归属、安全机制等核心议题上，这“最后10%”的分歧成为终结这场漫长冲突的最大障碍。

这场备受瞩目的“特泽会”，将俄乌冲突的解决推向了新的关键节点。据泽连斯基透露，美乌原本拟定的安全保障协议有效期为15年且预留延长空间，但考虑到乌克兰已历经近15年的冲突动荡，他坚持认为需要更长期的保障才能真正终结战时状态。这份诉求绝非空穴来风：乌方明确提出，安全保障必须具备三大核心要素——经美国国会批准的法律约束力、类似北约第五条的集体防御性质，以及明确的冲突应对机制，同时乌克兰需维持80万人的军队规模作为自我保障 。对泽连斯基而言，没有坚实的外部安全背书，单纯的停火不过是“暂时的休战”，无法从根本上消除俄罗斯的威胁。

和平计划的“90%共识”背后，是多方博弈后的阶段性成果。目前双方已敲定全面停火监督机制、人道主义通道开通、战俘交换等关键内容，军事层面的安排也已全部谈妥，经济重建计划进入最终完善阶段 。值得注意的是，特朗普透露已与普京逐条商讨20点计划，俄方“已做好相关准备”，但泽连斯基强调“普京言行不一早已不是第一次”，要求俄方必须以实际行动证明和平诚意。美乌欧三方还计划成立四方技术工作组，推动协议落实，并筹备2026年1月在华盛顿举行的领导人会晤，进一步协调立场 。

真正的博弈集中在那“难啃的10%”。北京外国语大学专家崔洪建指出，剩余分歧本质上是两大核心矛盾：一是领土归属问题，顿巴斯、扎波罗热、赫尔松等地的最终地位尚未明确，乌方拒绝法律上承认俄罗斯对任何占领土的主权，俄方则坚持需获得整个顿巴斯地区 ；二是安全机制的边界，乌方寻求的“类北约防御保障”遭到俄罗斯强烈反对，俄国家杜马国防委员会副主席茹拉夫廖夫直言，这实质上意味着北约在乌驻军，是俄方“从最开始就竭力反对的” 。此外，扎波罗热核电站的管理权分配、乌克兰未来是否加入北约等问题，也仍处于拉锯状态。

各方的立场差异让局势更显复杂。特朗普政府急于推动“快速和平”，将其作为重要政治成果，但又需平衡俄方的安全关切，避免引发更大范围对抗 。欧洲方面虽表态支持乌方安全保障，法国、德国等已与乌克兰签署长期安全协议，但在领土问题上不愿过度施压俄罗斯，担心影响地区稳定 。俄罗斯则始终坚持“一切都将在战场上决定”，对泽连斯基提出的和平计划明确表示“不会同意”，认为其包含了俄方无法接受的条件 。

这场博弈的核心，早已超越俄乌双边范畴，成为大国安全秩序的重新校准。泽连斯基提出的50年安保诉求，堪称战后国际安全保障的“超级协议”，其规模和期限都远超以往类似安排——即便冷战时期的《中苏友好同盟互助条约》，有效期也仅为30年 。而特朗普是否愿意推动国会批准这样一份长期承诺，欧洲盟友能否形成统一的支持立场，俄罗斯又是否会在领土问题上做出实质性让步，都将决定这场和平努力的最终走向。 目前，乌克兰已计划于1月在境内举行美欧顾问会议，推动协议相关文件提交各国议会审定。但正如泽连斯基所言，谈判是“数百个议题、数千个细节的博弈”，乌克兰“完全有权对不符合国家利益的提议说不”。这场牵动全球的和平谈判，究竟会在多方妥协中突破最后10%的僵局，还是因核心分歧无法弥合而陷入新的停滞？

互动话题：你认为50年安全保障能换来乌克兰的持久和平吗？俄乌协议的“最后10%”分歧，最有可能在哪个议题上率先突破？欢迎在评论区留下你的观点！