大连23岁女孩徐园的死亡，像根刺扎在家人心里——2022年4月，她与男友单某酒后争执，被辱骂殴打后，竟持刀刺向自己胸部身亡。家属始终不信“自杀”说法：三次尸检没明确死亡方式，单某有3次暴力前科，争执时还动手打了人……案件一审以“证据不足”判单某无罪，检察院抗诉后，二审仍维持原判。如今，家属哭着说：“我们不服，要继续讨公道。”
徐园的姐姐徐静至今想不通：妹妹性格虽急，但绝不会轻易自杀。可警方三次尸检，要么说“刺创本人可形成”，要么没出具报告；单某有故意伤害、聚众斗殴前科，事发前还辱骂殴打徐园——这些“危险信号”，一审判决却轻描淡写：“无法预见她会自杀。”
更扎心的是，徐园死前曾服用助眠药，情绪本就不稳定。单某作为男友，明知她状态差，还继续刺激，这算不算“过失”？但法院说“无刑法上的因果关系”——难道一句“无法预见”，就能抹掉所有疑点？
从案发到二审，两年多过去，家属要的不是“惩罚”，是“真相”。可关键证据呢？监控有没有拍清争执细节？尸检能不能明确“自杀还是他杀”？单某的暴力行为和徐园的死亡，真没关联？
有人说“法律讲证据”，可证据缺失时，“疑罪从无”不该变成“糊涂结案”。徐园的父母白发人送黑发人，至今不敢看女儿的照片；徐静跑遍法院、检察院，只为问一句“凭什么说他无罪”。这种痛，不该被“证据不足”四个字轻轻带过。
3. 案件背后，是对“亲密关系暴力”的忽视单某的暴力前科、徐园的情绪问题，早该被重视。可恋爱时，没人提醒徐园“他有过暴力记录”；争执时，没人及时介入制止；死后，家属还要为“自杀还是他杀”争得头破血流。
这不是个案。多少亲密关系里的暴力，以“吵架”“冲动”掩盖，最终酿成悲剧？法律该给“暴力前科者”更多约束，给“情绪不稳者”更多保护，别让下一个徐园再重蹈覆辙。
徐园的悲剧，是家庭的痛，也是司法的考题。二审维持原判，或许符合“证据规则”，却难抚家属的伤。我们期待有一天，监控能还原争执全貌，尸检能明确死亡真相，让“自杀”结论站得住脚，或让真凶付出代价。
最后想问问：你身边有类似“证据不足”的案件吗？你觉得“疑罪从无”该如何平衡“受害者权益”？评论区聊聊，愿徐园的悲剧，能推动司法更严谨；愿每个疑问，都能找到答案。
愿逝者安息，愿生者不再追问无果。