昨天去看了四渡赤水这部电影，整体感觉可以打70分，能达到及格线偏上。下面我就简单从剧情推进、场景可视化、历史还原度、演员神似这几个方面简单阐述一下我的观点。

电影是文学的艺术，衡量一部电影的好坏，最直接的标准就是情节是否具有故事性。在这一点上，我觉得这部电影表现力在剧情上算是一般吧，只能打60分，给个及格。电影难能可贵的地方就是对四渡赤水之前红军在军事上的失利、毛主席如何在遵义会议上重回领导层，以及为什么要渡过赤水河这些问题，做了详细的阐述，让观众切身感受到历史的压迫感与紧张感。

但也正因如此，整部电影的节奏和叙事进度显得有些虎头蛇尾，受限于整体时长的限制，两个小时之内想把如此宏大的一个场景故事讲述清楚确实有些困难。影片在前半部分的节奏整体还可以，但是从1小时之后开始的下半部分情节明显加快。一渡赤水及之前的故事用了1个小时的时间去讲述，后续二三四渡赤水用了1个小时的时间去讲述，整体的节奏略微有些虎头蛇尾，不能不说是一个遗憾。

当然了，公映版的时长是有限制的，我相信导演在拍摄这部片子的时候肯定是把故事讲得很完整，而且情节设计也是比较合理的，只不过受限于上映的时长才导致了情节的前后疏密度不统一。后续如果能出导演版或者是纯欣赏版，可能会有所改观吧。

对于历史知识稍微欠缺的朋友来说，直接观看这部电影可能会有些历史背景、时代上的无法衔接，所以导演设计了几个底层的红军小战士作为情节推进的辅助人物，借助他们之口，侧面讲述了当时的历史背景及走过的道路。但是作为一部主旋律电影，我觉得这并不是一个很高明的手法，反而会削弱了领袖人物在历史发展与变化过程当中的推动作用。

设计这几个小战士的初衷，是让人感受到当时那个年代底层老百姓的生活苦难，为什么要参加革命？为什么要对革命抱有信心？为什么我们的革命星星之火可以燎原？但是我觉得这几个小战士的设定还并没有体现出来这个意图的完整性，对情节推进所产生的力度也不够。所以不算成功吧。

其次我们说说场景，这部电影场景我给打85分。借助于动画技术、现代电影拍摄手法的提升，这部电影可以在大银幕上把四渡赤水的行军沙盘、战术推演、行军路线以及包围圈整体的展现出来。这是40多年前的老电影在当时的那个年代在技术上无法做到的。所以对于很多军迷来讲比较过瘾。尤其是对川、滇、黔三省交界处的地形、地貌、风景有着航拍的镜头运用，这对于一部军事题材的电影来说是难能可贵的，也是一个很大的加分项。宏大的战争场景有助于我们理解当时那个年代的战争的残酷性，所以85分不算高。

至于历史的还原度问题，我觉得有王树增作为整部剧的历史顾问，再加上历史题材本身的历史走向以及脉络清晰可见，不可能出现太多架空与发挥的余地。所以在情节上，在历史的还原度上没有太大的硬伤。可能编剧为了某些情节的连贯或者突出剧情的矛盾，把一些故事的支线或者是主线重新进行编排。这个在文学范围之内也是可以理解的，无伤大雅。

最后说一下演员的表演，不得不说现在的革命历史题材电影，在特训演员这一块儿出现了一个历史的空档期。国内目前的男演员当中，几乎没有人可以复制当年古月老师对毛主席在形似和神似上的塑造高度。刘烨尽管在外形上酷似中年青年时期的毛主席，但是在演技上以及伟人内心戏的这种琢磨上还欠着很大的火候，所以我觉得这算是一个遗憾吧。反倒是王耀庆饰演的老蒋和王雷饰演的周总理让我眼前一亮。

最后的最后，再提一嘴多余的话吧，就是片名的问题。有人说这是对历史的不尊重，把四渡赤水改成了四渡。为什么不直接叫四渡赤水？这个其实是有一定客观原因的。就是广电总局规定，新拍摄的电影在命名当中不得与已经公映的电影名字出现雷同，否则是无法备案，无法上映，无法通过审核的。这也是不得已而为之。

至于导演和演员自己解读的四渡，从佛家的角度，从禅意的角度去阐释，我觉得这算是一种个人行为吧。当然，他们解读的十分蹩脚。还是那句话，文化工作者需要有文化，我觉得至少在这一个层面上，导演组和演员组做得还不够。