明吹认为“西方科技来自永乐大典”，却无法反驳2个根本谬误

第一点，明吹高估了西方人对东方古籍的翻译理解速度。

很多古籍就是东方人自己理解起来，也需要花时间和精力，自己人都不能保证完全准确无误地理解，不信你们去看看各类古籍。

自己人都尚且如此，就算西方人搞到永乐大典，他们真的能够理解运用吗？这其中需要花费多长的时间？有这个时间，是理解另一种完全不精通的深奥古籍划算，还是用自己的方式研究划算？

西方人有没有破译别国文化的经历呢？确实有，17世纪初，西方人就在中东发现了楔形文字，当时已经没有人能够读懂，西方学者们研究了半天也搞不懂。

直到2个世纪之后，英国军官亨利罗林森到达波斯，出于好奇，费尽千辛万苦到悬崖上抄录，最终才破译了部分文字，再现了苏美尔和古巴比伦的部分历史，但也仅此而已，他们的破译和研究，只是再现了一段文明和历史，并没有给他们带来实际的科技发现。

包括18世纪威廉琼斯在印度研究梵文，开创了印欧语系，其目的也是为了让西方殖民者精通当地人的语言，好控制被殖民的当地人，也并未从印度吸取到什么重大科技。

可见，破译另一种别国文化，需要的时间可能是以世纪为单位的，而西方火器等技术，在晚明时期就已经超越了明朝。

他们就算在明朝时期得到永乐大典，但要在晚明时期就精通理解并运用，也是很难的。

亦即这里面存在这样一种逻辑：西方人要破译永乐大典等东方古籍，必然要对繁体汉字有深入的研究、理解和掌握，就像西方人破译楔形文字、研究印欧语系一样，就像我们现代复制了西方的手机电脑互联网，也是必须有相当一部分人精通英语，才能把那些现代科技、软件等翻译复制过来，并本土化，也就是，要吸收永乐大典的很多东西并进行西方本土化，单靠一两个西方人，几乎办不到。

第二点，在古代和现代，我们都很难发现完全理解和精通东方古籍文化的西方人。

可能有人会说，和中东的楔形文字不一样，西方人要搞懂东方古籍，随便找几个东方读书人就行了，因为随时都有东方人能看懂和讲出来。

这种可能性当然存在，因为明朝有西方传教士和东方学者互相交流的历史，但是没看到说大量东方学者去西方传播的情况，所以西方人能理解的东方文化，实际上很少。

有两个事实可以佐证，一个是古代西方人写的对东方的见闻历史，一个是今天的西方人对东方的理解，我们都可以在油管等西方平台看到，还有从大量西方作者的历史书籍中也可以看出，绝大多数西方人，对东方文化的理解，基本上都停留在表面，除非是在东方长期生活、本土化了的西方人，才能够理解得更深刻。

所以说，破译东方古籍的时间、精力成本都非常大，比起这种，西方人明显对殖民占领更感兴趣，如果说西方科技来自永乐大典，那么一定会留下两个证据：一是破译过程，对东方的大量赞叹，二是古代和现代的西方都会显示出对东方的高深理解，就像日本对中国的理解那样，可惜古今的西方并没有这些痕迹。

因此，西方科技来自永乐大典的说法，有很多谬误，西方科技的出现，实际上和宗教改革、文艺复兴有很大关系，思想的解放，让很多西方人去研究科学和自然，大航海和新大陆的经济刺激，也就是血腥的殖民统治和研究，也促进了科学医药等方面的发展。

同时期的明朝，没有制度改革和解放思想的条件，不管是满清，还是李自成的大顺、张献忠的大西等王朝上来，都很大可能是延续朱元璋的高度专制帝制，这样就很难出现资产阶级的经济投资，带来技术变革和新发现，例如很多航行都是西方国王和资产阶级一起投资的，在生产效率上，资本主义方式，是永远可以吊打封建主义的。