锂电后段设备企业IPO再添新案例，却伴随诸多争议。7月7日，广东恒翼能科技股份有限公司（以下简称“恒翼能”）正式披露创业板第二轮审核问询函回复，距离其2025年12月28日提交上市申报已过去7个月，历经首轮问询、招股材料更新后，公司IPO进程进入关键阶段。然而，在闯关上市的背后，恒翼能却曝出股东IPO前夕密集套现、同股不同价差异悬殊，以及行业寒冬中业绩逆势增长、年末集中确认收入等诸多疑点，引发监管层重点关注和市场广泛热议。
作为一家深耕锂电后段设备领域的企业，恒翼能前身可追溯至2006年成立的深圳市恒翼能科技有限公司，2018年在东莞松山湖完成重组，2022年12月完成股份制改造并更名。此次冲击创业板，公司拟募集资金约8.39亿元，计划用于智能化生产基地建设、研发中心建设及补充流动资金等项目。但从招股书披露的信息来看，公司股权运作、经营业绩及财务指标均存在诸多值得推敲之处，成为监管问询的核心焦点。
IPO前夕股东密集套现，同股不同价差超三倍引质疑
恒翼能在IPO申报前夕的资本运作，成为市场关注的首要疑点。招股书披露，2025年7月，即在公司正式提交创业板IPO申报材料前约5个月，公司多位股东集中进行股份转让，套现退出，而同一受让方在短短一周内受让的股份，价格竟出现超三倍的悬殊差异，引发市场对其股权交易合理性的质疑。
具体来看，2025年7月，广东立湾作为单一受让方，在一周时间内先后受让恒翼能多位股东持有的股份，受让价格分别为7.25元/股、12.83元/股、22.24元/股，最高与最低价格相差约3倍，且转让价格与公司同期估值、业绩表现的匹配性并未在招股书中作出充分说明。这种“同股不同价”的异常交易，不仅让市场对股份转让的定价依据产生疑问，也引发了监管层对其是否存在利益输送、股权代持等违规行为的关注，成为第二轮问询的重点核查事项。
从恒翼能的股权结构来看，公司实际控制人王守模直接持有公司23.8105%的股份，并通过瑞思达、瑞思达贰及安徽筑海三家员工持股平台，间接控制3.2929%、2.2140%及1.0891%的股份，合计控制30.4065%的股份，对公司拥有绝对控制权。公开简历显示，王守模1978年出生，本科学历，计算机科学与技术专业，早年曾任职于华为、UT斯达康，从计算机领域跨界至锂电后段设备领域，技术跨度较大，其行业积累和管理能力也成为市场关注的重点。
值得注意的是，宁德时代作为恒翼能的重要股东和核心客户，其深度介入成为公司股权结构中的一大亮点。2021年12月，宁德时代通过全资子公司问鼎投资入股恒翼能，间接持有公司约5.96%的股份，位列公司重要股东；同时，鸿商集团控制的上海亦氪持有公司10.60%的股份，为第二大股东。这种“股东+客户”的双重身份，也让市场对双方交易的公允性产生担忧。
此外，2024年恒翼能还以零对价向宁德时代转让了两项核心实用新型专利，公司对此解释称，“该专利属于为满足宁德时代特定工艺需求而形成，根据双方协议约定，专利所有权归属于宁德时代”。但这一零对价转让行为，是否符合市场公允原则、是否存在利益倾斜，也成为监管问询和市场质疑的焦点之一。
行业寒冬中逆势独增，年末集中确认收入引监管关注
如果说股权交易的异常让恒翼能备受争议，那么其在行业寒冬中实现业绩逆势增长，更成为监管层重点问询的核心内容。2024年，全球锂电后段设备行业迎来深度调整，市场规模同比萎缩26%，行业内可比公司营收平均下滑36.11%、净利润平均暴跌124.42%，陷入全面亏损的困境。而恒翼能却逆势突围，2024年实现营收12.41亿元，同比增长12.34%，成为行业内少数实现正增长的企业，业绩表现与行业整体走势形成鲜明对比。
对于业绩逆势增长的原因，恒翼能在招股书中解释称，主要得益于外销收入的大幅增加，而大量海外订单集中在2024年12月确认验收，成为拉动全年营收增长的核心动力。这一解释虽看似合理，但年末集中确认收入的行为，却引发了监管层对其收入确认真实性、合理性的质疑，深交所在第二轮问询中，要求公司详细说明海外订单集中在12月验收的原因、收入确认的依据及合规性，是否存在提前确认收入、调节业绩的情形。
从报告期内的业绩表现来看，2022年至2025年，恒翼能营收从9.23亿元增至14.27亿元，呈现持续增长态势；但归母净利润波动明显，分别为8856万元、1.14亿元、8348万元和1.02亿元，2024年净利润同比下滑26.78%，与营收增长形成背离。这种“营收增、利润降”的局面，也反映出公司盈利能力的不稳定性。
毛利率的分化同样值得关注。报告期内，恒翼能主营业务毛利率分别为27.38%、27.87%和31.45%，整体呈现小幅上升趋势，但内销与外销毛利率差异悬殊：内销毛利率三年内近乎腰斩，公司坦言“主要受国内市场竞争日趋激烈，公司议价能力相对较弱影响”；而外销毛利率虽有所下滑，但始终维持在47%以上的超高水平，远超内销毛利率，这种显著差异也成为监管问询的重点，要求公司说明外销毛利率显著高于内销的原因及合理性，是否存在通过关联交易调节毛利率的情形。
财务指标亮红灯，核心风险待解
除了股权交易和业绩表现的争议，恒翼能披露的多项财务指标也亮起红灯，凸显出公司经营层面的潜在风险，成为其IPO闯关路上的重要障碍。其中，存货规模高企、跌价风险突出是最为突出的问题。
招股书显示，2023年至2025年各期末，恒翼能存货账面价值分别为13.90亿元、10.25亿元和17.68亿元，2025年末存货占总资产比例高达46.21%，且存货金额持续高于同期营收，存货积压问题严重。与此同时，报告期内存货跌价准备从4556万元飙升至1.32亿元，两年间增幅近两倍，反映出公司存货减值风险持续加大，也从侧面体现出公司产品市场竞争力不足、库存周转效率低下的问题。
应收账款规模的快速增长和周转效率的下滑，也加剧了公司的资金压力。2022年至2025年，公司应收账款规模从0.56亿元增至1.97亿元，增幅超三倍；应收账款周转率从5.83次/年持续下滑至3.30次/年，降幅超43%，表明公司应收账款回收难度加大，资金回笼速度放缓，存在一定的坏账风险。
资产负债率的高企同样引发市场担忧。2025年末，恒翼能资产负债率攀升至80.62%，远高于行业均值61.59%，公司负债压力显著高于同行。高资产负债率不仅会增加公司的财务费用，加剧偿债压力，也会影响公司的融资能力和抗风险能力，成为其IPO审核中的重要负面因素。
此外，公司研发投入不足的问题也备受诟病。2023年至2025年，恒翼能研发费用率分别为7.08%、6.94%和5.96%，持续走低；而同期行业均值分别为11.87%、12.68%和11.98%，公司研发费用率不足同行六成。作为一家高新技术企业，研发投入的不足不仅会影响公司的技术创新能力和核心竞争力，也与创业板“三创四新”的定位存在一定差距，成为监管问询和市场质疑的重点。
大客户依赖度高，客户结构单一风险凸显
恒翼能的客户结构单一、大客户依赖度高的问题，也成为其IPO闯关路上的一大隐患。招股书披露，报告期内，宁德时代长期位居公司第一大客户，2022年、2023年、2024年销售占比分别达70.69%、79.98%和40.67%，2025年虽降至32.27%，但公司前五大客户销售收入占比仍高达95%，客户集中度远超行业平均水平。
2025年，公司客户结构出现明显变化，海外客户ACC成为核心客户，其与宁德时代合计贡献了公司72.26%的营收，公司看似完成了从依赖单一国内客户到拓展海外客户的转型，但本质上仍未摆脱单一核心客户依赖的困境，经营业绩完全绑定于少数客户的扩产节奏与采购策略。一旦核心客户采购需求下降、合作关系发生变化，公司经营业绩将面临大幅下滑的风险。
深交所在第二轮问询中，重点关注了公司客户结构的变化，要求公司结合宁德时代、ACC等核心客户的业绩变化、产能安排，分析下游经营周期对公司业绩的影响，以及公司应对大客户集中风险的具体措施和进展。恒翼能在回复中表示，公司已通过拓展海外市场、开发多元化客户等方式，逐步降低对单一客户的依赖，但从目前的客户结构来看，这一转型仍未完全落地，大客户依赖风险仍未得到有效化解。
监管问询直指核心疑点，IPO闯关难度升级
从首轮问询到第二轮问询，深交所的关注重点始终围绕恒翼能的股权交易合理性、收入确认合规性、财务指标异常、大客户依赖等核心疑点展开，要求公司作出详细说明并补充相关佐证材料。在第二轮问询回复中，恒翼能虽对相关问题进行了逐一回应，但部分解释仍未能完全消除市场和监管层的疑虑。
业内人士表示，恒翼能此次冲击创业板，面临的不仅是监管层的严格审核，还有市场对其经营规范性、业绩真实性的质疑。股东IPO前夕密集套现、同股不同价差悬殊，行业寒冬中逆势增长、年末集中确认收入，以及存货高企、研发投入不足等问题，均成为其IPO闯关路上的“绊脚石”。尤其是在当前监管层对IPO企业审核趋严、重点打击财务造假、利益输送等违规行为的背景下，恒翼能的诸多疑点若不能得到充分合理解释，其IPO进程或将面临更大挑战。
对于恒翼能而言，此次披露第二轮问询回复，只是IPO审核中的一个阶段性节点，后续仍需接受监管层的进一步核查和市场的检验。公司若想成功登陆创业板，不仅需要对相关疑点作出充分、合理的解释，更需要正视自身经营中存在的问题，完善公司治理、优化财务结构、提升核心竞争力，切实保障投资者的合法权益。
从行业发展来看，锂电后段设备行业虽伴随新能源汽车产业的发展拥有广阔的市场空间，但行业竞争日趋激烈，头部企业集中度持续提升，中小企业面临较大的生存压力。恒翼能作为行业内的中小企业，若能成功上市，将借助资本市场的力量扩大生产规模、提升研发能力，实现高质量发展；但如果无法解决自身存在的核心问题，其上市之路或将充满坎坷。后续，恒翼能的IPO进程及相关疑点的核查进展，将持续受到市场关注。
记者：张嘉怡
财经研究员：邓晓蕾
未经授权 禁止转载