重庆，女子夜晚冒雨驾车回家，不料“撞死”一老人。在交警调解下，老人家属同意私了，女子赔偿了8.9万元丧葬费。后女子拿到老人死因报告，发现老人竟是“吃橘子噎死”的，一纸诉状将老人家属告上法庭，要求退还8.9万元。法院判决亮了。（案例来源：西瓜视频）
张女士（化名）是个超市管理人员，每天的主要工作就是到各个下辖超市去巡视，为了攒钱，天天起早贪黑，基本没有自己的生活。
张女士从小对车比较喜好，大学时期，张女士就考取了驾照，但因没钱买，自此之后就没有再碰过车，车技不熟。
为了方便工作，趁此机会，张女士从父母处借钱买了一辆入门款的A级车，这样一来，可以好好提升一下自己的车技，同时也提高工作效率。
但好景不长，张女士很快因为车，遇上了一件麻烦事。
事发当天，张女士走完了任务中的超市，做好全部工作后，已经到了晚上七八点钟，这才开车走上回家的路。
天公不作美，下起了瓢泼大雨，这对于一个新手来说，简直是一个灾难。但张女士也只好硬着头皮往前开，但速度堪比龟速。
一路上，张女士也不敢放松警惕，生怕发生追尾，盯着前方。在来到某路段时，张女士确定前方没有任何人，但车前轮却突然“砰”的一声，好似压到什么东西驶过。
而车子的智能系统启动，紧急制动，车子自动停下来。张女士意识到可能撞到什么了，下车查看情况。
不看不知道，一看吓一跳。车底下竟然躺着一个老人，借助手机灯光，张女士看到老人口鼻有血渗出，嘴唇发黑，身体没有任何动弹。
张女士来不及多想，借助千斤顶，将老人从车底拖出来。试了试老人的呼吸，发现已经没有了，身体也是冰冷的，当即拨打了110和120急救电话。
不一会儿，交警来到现场调查，初步判断是张女士对本起事故负全部责任。老人则被医院送去救治，但确认老人在现场就已经死亡。
老人家属听说后，找到张女士理论。张女士连连道歉，表示愿意赔偿，希望老人家属原谅。
在交警调解下，老人家属很快就同意私了，而且索要的赔偿只有8.9万，不太符合常理，但张女士对此很愧疚，马上转账了8.9万，取得了老人家属的谅解书。
事后，张女士有些疑问，事发时明明没有看到任何人影，老人是怎么到在车底下的，只有种可能，那就是老人事先躺在了马路上，这才被张女士车碾过去。
而且，张女士开车速度极低，不可能撞死一个大活人，顶多撞伤。
不久后，老人的死因报告出来了，张女士找到交警看了报告，发现报告赫然写着老人在被撞之前已经被橘子噎死了。
原来，老人有点痴呆，吃橘子的时候，家人没照顾好，噎住了，到处奔跑求助，窒息后倒在了马路上。
张女士这才恍然大悟，老人家属，这是在讹人啊，赚钱不易，张女士将老人家属告上法庭，要求返还全部赔偿款。
那么，这件事从法律角度该如何评判呢？
1、老人在被撞之前已因吃橘子噎死，其死亡非张女士造成，张女士亦未违反交通规范，不构成交通肇事罪。
《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
结合相关司法解释，造成死亡一人或重伤三人以上结果，且负事故全部或主要责任的，构成交通肇事罪。
本案中，老人吃橘子后被噎住，倒在马路窒息而亡。张女士不存在撞死老人一说，只是从老人尸体碾过去，对老人的死亡不负有任何责任。
而且，张女士开车速度很慢，规范开车，不存在违反交规的情形，也就是，这就不是一起交通事故。张女士不构成交通肇事罪。
2、张女士误认为撞死老人赔偿其家属丧葬费8.9万元，老人家属系不当得利，依法应予返还。
《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
本案中，张女士实际上没有撞倒老人，老人死亡与其无关，且张女士碾压尸体亦不存在过错，无需承担任何赔偿责任。
反观老人家属，其没有任何法律依据取得张女士赔偿款，系不当得利，依法应全部返还给张女士。
3、老人家属如明知老人系吃橘子噎死，而恶意捏造事实诬陷张女士撞死，老人家属可能涉嫌诬告陷害罪或治安违法，亦应赔偿因此造成张女士的损失。
结合《刑法》第243条及《治安管理处罚法》第42条规定，老人家属如清楚老人死因，却坚称是张女士撞死，可能导致张女士受到刑事处罚等，则老人家属系对张女士诬告陷害，面临刑事处罚。
对张女士名誉造成的损害，张女士依据《民法典》的规定，可以主张赔礼道歉及精神损害赔偿。
对于本案，大家有什么看法呢？欢迎留言、讨论！
评论列表