22年，浙江杭州一男子点外卖经常被偷，10次能被偷8次，恼羞成怒之下直接点了三个变态辣蛋挞，给商家备注：“请辣死我！”外卖再次被偷，直接给邻居家5岁小孩辣到住院，孩子的父亲威胁男子索要赔偿！法院给出判决！   杭州的周先生是一个忙碌的白领，单身生活让他鲜有时间自己下厨。由于工作的压力和节奏，外卖成了他生活中的一部分。在他居住的小区，为了方便居民，物业公司在小区门口设置了一个外卖存放架，业主们可以自行领取预订的外卖。这种便利的安排本应为周先生的生活带来舒适，但却逐渐成了他生活中的一大困扰。   杭州的初秋带着些许凉意，夜色中，小区的灯光温暖而柔和。周先生如往常一样，在下班前通过手机应用订购了晚餐外卖。他特意选了几个蛋挞，并请求商家调整为极端的辣味，希望通过这种方式警告那些潜在的外卖窃贼。订单确认后，周先生便整理好公文包，准备离开繁忙的办公室。   外卖送达的时间与周先生下班的时间差不多，他的晚餐被准时放在小区门口的外卖架上。这个外卖架位于小区入口的一角，旁边是一排整洁的绿篱，路灯下的影子斑驳陆离。晚上的小区异常安静，只有偶尔传来的狗吠声和远处孩子们的欢笑声。   周先生步伐匆匆地从公交站步行回小区，他的心情略带焦躁。当他走到外卖架前，他的外卖又不翼而飞了。这已经是短短几周内第八次发生这种情况。虽然心中极度不满，但他还是决定回家，期待着那不速之客能尝到由他精心准备的“辣味惩罚”。   不久后，周先生刚踏进家门，还未来得及换鞋，便听到门外传来急促的敲门声。他打开门，一位怒气冲冲的中年男子站在门口，旁边是一个面色苍白的小男孩，嘴唇肿胀，眼眶红肿，显然是极度不适。   中年男子用颤抖的声音质问周先生为什么在外卖中添加如此恶劣的辣味。周先生冷静地回应，他只是为了保护自己的财产不受侵扰。他没有责任管理每个人的行为，尤其是在他的私人物品屡次被盗的情况下。   小男孩则站在父亲的旁边，眼泪不停地在眼眶中打转，偶尔抿着嘴唇，显然是在忍受痛苦。中年男子解释说，他的儿子放学后经过外卖架，误以为放在最上层的外卖是自家的，便顺手拿走了。   最终，小男孩的父亲赵先生决定采取法律手段来解决问题。他认为周先生的行为造成了他儿子的身体伤害，应该得到相应的赔偿。而周先生则坚持认为，如果没有不当的偷取行为，这一切都不会发生。   几天后的清晨，灰蒙蒙的天空中透出几丝微光，寒风中的细雨伴随着赵先生和周先生步入法院大厅。赵先生的脸色显得疲惫但坚决，他手中紧握着厚厚的一叠病历和治疗费用单据，这些文件记录了他儿子因误食变态辣蛋挞而导致的急性胃肠炎治疗的详细过程。周先生则表情严肃，带着准备充分的外卖订单记录和一份由外卖商家出具的关于蛋挞辣度的详细说明。   在宽敞的审判庭内，两位法官坐在高台上，他们的表情严肃而专注，审视着双方提交的所有文件。赵先生首先陈述了他的诉求，声音中带着一丝哽咽：“我的儿子只是一个孩子，他不知道那些外卖是不属于他的，他也没有意识到那么辣的食物会给他带来这么大的伤害。我们请求对方承担医疗费用和道歉。”   而周先生则平静地回应：“我完全理解一位父亲的心情，但我添加的辣味是为了保护自己的财产。我也是第一次遭遇这种事，没有预见到会有人误食。更何况，我也是受害者，我的外卖屡次被盗，我只是采取了一种防范措施。”   法庭上的气氛紧张而沉重。审判长让法庭调查员逐一呈现出监控视频和社区管理的外卖存放记录，视频清晰地记录了赵先生的儿子在无人看管的情况下多次从外卖架上拿走不属于自己的包裹的场景。这些冰冷的镜头与赵先生的辩解形成了鲜明对比。   审理过程中，周先生的律师详细解释了外卖中使用的辣椒是普通市售的极辣品种，这种调料在成人中广泛使用，并且外卖平台和商家都有明确标注其辣度。他强调，周先生在备注中请求的辣度虽然极高，但并未超出法律允许的范围。   审判长审视了所有证据后，进行了详尽的法律分析。他指出，虽然赵先生的儿子因年幼而不能完全被追究责任，但监护人对孩子的行为负有不可推卸的监管责任。同时，周先生虽然采取了激烈措施保护自己的财产，但其行为没有违法，也未能预见到具体的后果。   经过长达数小时的审议，法院最终做出了判决：驳回赵先生的赔偿请求，并由其承担案件审理费用。这一决定在法庭上引起了一阵低语，但也逐渐被接受。   判决结束后，周先生和赵先生都没有立刻离开。周先生向赵先生伸出了和解之手，他低声说：“我希望这件事能给我们小区带来改变，也希望您的儿子能从这件事中吸取教训。”赵先生点了点头，虽然有些不情愿，但也表达了对未来更加严格监管儿子行为的决心。